ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ФИО1» и ответчиком. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав задолженность ответчика составляла 205 079,30 руб., в том числе: основной долг – 198 994,96 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 6 084,34 руб. С даты приобретения прав требования ответчик произвел гашение задолженности в сумме 64,75 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности был отменен на основании возражений должника.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 994,96 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 6 084,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и места жительства: № Сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в ФИО1 с Заявлением на получение кредита и акцепта ФИО1 указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
ФИО1 исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета / расчетом задолженности.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наименование ФИО1 изменено на Акционерное общество «ФИО1» (АО «ФИО1»).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО1, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Уступка прав требования к должнику в пользу истца не нарушила прав должника, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ – в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ – в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 перед истцом составляла 205 079,30 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 198 994,96 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6 084,34 руб.
С даты приобретения истцом прав (требований) от АО «ФИО1» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчик произвел гашение задолженности в сумме 64,75 руб.
Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 198 994,96 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 6 084,34 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 153,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 079 (двести пять тысяч семьдесят девять) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153 (семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова