К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3316/2026 ~ М-2340/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска · судья Гетман Наталия Вячеславовна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
10.06.2026
Решение
02.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Решения

Дело №

(УИД 27RS0№-65)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

02 июля 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, указав местом жительства ответчика: <адрес>.

Стороны спора в судебном заседании, будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 152, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.

Исковое заявление подано истцом с указанием адреса ответчика, находящегося на территории Железнодорожного районного суда <адрес>).

Вместе с тем из сведений о физическом лице, истребованных судом следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 21.06.2019г. по настоящее время по адресу: <адрес>.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес>, материалы искового заявления не содержат. При таких обстоятельствах, спор подсуден Вяземскому районному суду <адрес>, по фактическому месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска местом жительства ответчика являлся адрес на территории Вяземского районного суда <адрес>, данные сведения у судьи на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Вяземский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Вяземский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Участники

Истец

  • НАО ПКО Первое клиентское бюро

    ИНН 2723115222КПП 775101001ОГРН 1092723000446

Ответчик

  • А. С. Л.

Ход дела

  1. 15:38

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:19

    Передача материалов судье

  3. 12:30

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:30

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 16:01

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  7. 16:05

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  8. 13:45

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 13:45

    Дело оформлено

  10. 13:45

    Дело передано в экспедицию