ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАНИ от СЕРГЕИЧА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАНИ от СЕРГЕИЧА» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ №, по условиям которого ответчик обязался возвести баню размером 2,5?4 метров согласно спецификации, общей стоимостью 470 000 рублей. Срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГ с поэтапной оплатой. В дату заключения договора истец оплатила 300 000 рублей. Срок выполнения работ, согласно договору определялся в 60 рабочих дней, с даты подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок работы выполнены не были. Баня заказчику не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. В установленный законом срок ответ на требование не получен, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика предоплату в размере 300 000 рублей, взыскать неустойку в размере 300 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, указанные в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме. Не возражали против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «БАНИ от СЕРГЕИЧА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом во исполнение условий договора внесены денежные средства в общей сумме 615 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, предусмотренные договором работы не выполнил.
Истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, денежные средства не возвратил.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму полученной предоплаты, а также доказательств возврата денежных средств, у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.
В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар (работу, услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответчик в установленный законом срок денежные средства не возвратил.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
С учетом изложенного подлежит взысканию сумма неустойки в размере 300 000 рублей (расчет истца суд признает верным).
Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом неустойки суд не усматривает.
Поэтому к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда (статья 15).
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда заявлен истцом 50 000 рублей.
С учетом того, что права истца как потребителя ответчиком нарушены предоставление услуги ненадлежащего качества, не возвратом оплаченной по договору суммы, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, находит правомерными требования истца о взыскании ответчика компенсации морального вреда. При определении подлежащему взысканию размеру компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства дела, причины возникших нарушений прав истца, находит его разумным в размере 15 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требования к ответчику удовлетворены, ответчик до настоящего времени не удовлетворил требование истца о возврате денежных средств, суд полагает, что с данного ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденной судом в пользу истца в сумме 307 500 рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАНИ от СЕРГЕИЧА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «БАНИ от СЕРГЕИЧА».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАНИ от СЕРГЕИЧА» (ОГРН 1242700004580) в пользу ФИО1 (№) уплаченную по договору сумму предоплаты в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 307 500 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАНИ от СЕРГЕИЧА» (ОГРН 1242700004580) в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 23 150 (двадцать три тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова