Дело № 2-3301/2026
27RS0003-01-2026-003522-14
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 07 августа 2026 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре Андрееекове Д.О., с участием представителя истца Говердовской В.А., ответчиков Андрейченко Г.И., Скибенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» к Андрейченко Галине Ивановне, Скибенко Ольге Валентиновне о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» (далее – ООО «Розенталь Групп «Авиор») обратилось в суд с иском к Андрейченко Галине Ивановне о возложении обязанности по демонтажу кладовой, к Скибенко Ольге Валентиновне о возложении обязанности произвести очистку от мусора мест общего пользования, взыскании судебной неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ООО «Розенталь Групп «Авиор» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. На основании заявления собственника <адрес> проведен осмотр подъезда жилого дома, а в частности лестничной клетки 9 этажа, где расположены <адрес>, №, №. В результате осмотра установлено, что на лестничной клетке 9 этажа имеется шкаф/кладовая с личными вещами собственников <адрес>, также выявлено захламление бытовым мусором собственниками <адрес>, что является нарушением Правил противопожарного режима в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Обществом было выдано предписание собственникам №, однако требование добровольно, ответчиками не исполнено. В связи с чем, просит с учетом уточнения исковых требований обязать Андрейченко Г.И. демонтировать кладовую в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, установить для Андрейченко Г.И. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день е неисполнения в срок решения суда, взыскать с Андрейченко Г.И. Скибенко О.В. уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере 20000руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения.
Ответчик Скибенко О.В. в судебном заседании требования не признала, просила отказать, пояснила, что очистила лестничную клетку от мусора, представила фотографии.
Ответчик Андрейченко Г.И. в судебном заседании требования не признал, просила отказать, пояснила, что кладовка ей необходима для хранения личных вещей, демонтировать ее она отказывается.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Андрейченко Г.И. является собственником <адрес> в <адрес>.
Скибенко О.В. является собственником <адрес> в <адрес>.
Функции управления многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Розенталь Групп «Авиор».
В указанном многоквартирном доме на 9 этаже Андрейченко Г.И. устроена кладовая.
На момент вынесения решения, Скибенко О.В. произвела отчистку мест общего пользования лестничной клетки от захламления, о чем управляющей организацией составлен акт, то есть добровольно исполнила требования истца после его обращения с настоящим иском в суд.
По фактам нарушения требований пожарной безопасности, в том числе по факту наличия указанной кладовой, должностным лицом Главного Управления МЧС России по Хабаровскому краю в отношении ООО «Розенталь Групп «Авиор», как управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В силу требований ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации» (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Подпунктом «к» п. 15 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 390, запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.
В силу п. 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, запрещается использовать лестничные помещения для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Андрейченко Г.И. обустроила на лестничной клетке в подъезде многоквартирного дома кладовую, данные действия ответчика не соответствуют установленным требованиям, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность демонтировать принадлежащую ему кладовую.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.
Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере по 200 рублей с ответчика за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку ответчиком Скибенко О.В. добровольно исполнены требования истца в процессе рассмотрения дела, истец настаивает на взыскании с ответчика судебных издержек, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика
Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» к Андрейченко Галине Ивановне, Скибенко Ольге Валентиновне о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Возложить обязанность на Андрейченко Галину Ивановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) демонтировать кладовую/шкаф, расположенный на лестничной клетке 9 этажа в <адрес> в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Андрейченко Галины Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» (№) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, до момента его фактического исполнения.
Взыскать в равных долях с Андрейченко Галины Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ Скибенко Ольги Валентиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2026.
Судья Е.А. Сахоненко