Дело № УИД № Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 июля 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ермакову Виталию Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее - заемщик, Банк) обратился в суд с иском к Ермакову Виталию Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 4334 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом на дату заключения договора 28,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Ермаков В.В. (заемщик) передает в залог Банку транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 2011 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные договором.
Исполнительной надписью нотариуса №-0 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 2011 года выпуска, номер кузова №, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По результатам рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, удовлетворить заявленные требования.
Ответчик на судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4334 900 руб. на срок 84 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом на дату заключения договора 28,60% годовых, под залог транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 2011 года выпуска, номер кузова №, принадлежащего на праве собственности Ермакову Виталию Викторовичу, с которым в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение.
Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, штрафов, неустойки.
Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Исполнительной надписью нотариуса № взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER, 2011 года выпуска, номер кузова №, принадлежащего на праве собственности Ермакову Виталию Викторовичу суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ч.1 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Для данной формы сделки предусмотрена только письменная форма заключения договора (ч.2 ст.339 ГК РФ).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал Банку в залог транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER, 2011 года выпуска, номер кузова №.
Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто в судебном заседании, в то время как ответчик нарушил условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.
Доказательства перехода права собственности на предмет залога третьим лицам в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу перечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ермакову Виталию Викторовичу об обращении взыскания на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER, 2011 года выпуска, номер кузова №, принадлежащее Ермакову Виталию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на праве собственности, на основании договора купли-продажи автомобиля №-№ от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Ермакова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено судом 23 июля 2026 года.
Судья А.В. Руденко