РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при помощнике судьи Калашниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радайчука Виктора Леонидовича к СНТ «Энергомаш-2», Куцеренко Татьяне Павловне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Радайчук В.Л. обратился в суд с иском к СНТ «Энергомаш-2» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что он с 2007 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется садоводческим земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, тер.Аэропорт, СНТ «Энергомаш-2», уч.53, не являясь при этом его юридическим собственником.
Данный участок был передан истцу бывшим председателем СНТ в пользование, поскольку был заброшен, предыдущим хозяином не использовался.
Указанным участком истец фактически владеет более 18 лет, возделывает его, оплачивает членские взносы, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате членских взносов, справкой СНТ об отсутствии задолженности по уплате членских и иных взносов.
Сведения о регистрации прав на спорный участок отсутствуют, в течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника или иных лиц не предъявлялось, споры в отношении него отсутствуют.
В связи с чем, просит признать за Радайчук В.Л. право собственности на недвижимое имущество – садоводческий земельный участок №, площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
В судебном заседании истец, его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее данные пояснения поддержали.
Представители ответчика, третьего лица, ответчик Куцеренко Т.П. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлялись путем направления судебных извещений по месту нахождения.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что пунктом 2 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении садоводческому товариществу «Энергомаш-2» и членам-гражданам для ведения садоводства земельных участков в <адрес> предоставлены земельные участки общей площадью 26,38 га в собственность членам садоводческого товарищества «Энергомаш-2» в том числе 800 кв.м. бесплатно, свыше 800 кв.м. за плату каждому согласно приложению.
Согласно Приложению к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок № площадью 988 кв.м.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № в СНТ «Энергомаш», площадью 968,8 кв.м., в <адрес>, имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – садовый участок, сведения о зарегистрированных правах в указанной выписке не содержатся. Земельный участок находился в собственности Куцеренко Татьяны Павловны, право собственности зарегистрировано на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа Комитета по делам ЗАГС и архивов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ записи акта о смерти в отношении Куцеренко Татьяны Павловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения не найдено.
Как следует из поквартирной карточки, Куцеренко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о месте выбытия отсутствуют.
Истец ФИО4 с <адрес> года открыто, непрерывно владеет и пользуется садоводческим земельным участком №, расположенном в СНТ «Энергомаш-2», что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями об оплате членских взносов, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Энергомаш-2», согласно которой он является членом СНТ «Энергомаш-2», задолженности по уплате членских и иных взносов не имеет.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка № с <адрес> года, Радайчук В.Л. приходится ему соседом по дачному участку в СНТ «Энергомаш-2». ФИО4 с <адрес> года возделывает спорный участок, использует его по назначению.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве достоверных доказательств.
В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В абзаце первом п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, земельный участок,
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».
В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.
Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.
Как следует из материалов, истец пользуется спорным земельным участком с 2007 года, несет бремя его содержания, правопритязания на него отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным земельным участком, право на пользование данным имуществом никем не оспаривалось, что свидетельствует об отказе от прав на земельный участок и возможности приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Из материалов дела также следует, что земельный участок, по поводу которого возник спор, в качестве наследственного, либо выморочного имущества в муниципальную собственность не принимался и, учитывая, что срок владения истцом составляет более 18 лет, ответчик по настоящему иску не мог не знать о наличии указанного недвижимого имущества, но мер к оформлению прав на имущество не принял.
Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении земельных участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения земельным участком, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.
Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на земельный участок нарушит чьи - либо права, не имеется.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
При этом, суд полагает, что ТСН СНТ «Энергомаш-2» в данном случае является ненадлежащим ответчиком при наличии собственника земельного участка, в связи с чем в требовании к данному ответчику отказывает.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок № в СНТ «Энергомаш-2» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, достаточных доказательств в опровержение заявленных доводов не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Радайчука Виктора Леонидовича к Куцеренко Татьяне Павловне о признании права собственности на садоводческий участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Радайчуком Виктором Леонидовичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ право собственности на земельный участок № общей площадью 968,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований к ТСН СНТ «Энергомаш-2» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2026.
Судья Е.А. Сахоненко