РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора <адрес> ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями действуя в интересах РФ к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств в доход государства. В обоснование иска указано, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. Указанным приговором установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом – государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационного экзаменационного отделения межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, получил взятку через посредника в размере 5000 руб., распорядившись по своему усмотрению. Приговором суда правовая судьба предмета преступления коррупционной направленности судом не определена. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства, являющиеся предметом недействительно (ничтожной0 сделки в размере 5000 руб. в бюджет Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. Просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Третье лицо ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО явку своего представителя не обеспечили. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.
Выслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право, применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.
Как следует из указанного приговора, ФИО1 являясь должностным лицом – государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационного экзаменационного отделения межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, получил взятку через посредника <данные изъяты>. в размере 5000 руб., за совершение заведомо незаконного бездействия, в виде не выявления несоответствия идентификационного номера двигателя, установленного в автомобиле Субару Легаси.
Положениями ч. 4 ст.61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Данная сделка совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Совершенные ФИО1 действия соответствуют закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
Стороны сделки в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому полученные денежные средства в сумме 5000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Факт одностороннего исполнения сделки подтвержден вышеуказанным приговором суда.
Действия ответчика по заключению указанной сделки образуют объективную сторону состава умышленного преступления, за что Дегтярёв Д.В. была привлечен к уголовной ответственности, подлежат квалификации как сделка, цель совершения которой заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.
С учетом изложенного, умысел на совершение сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности имели обе стороны, деньги переданы ответчику другой стороной и незаконно получены ответчиком, в связи с чем, подлежит применению ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая специальные (конфискационные) последствия недействительности такой сделки с взысканием с ответчика в доход Российской Федерации полученных им денежных средств.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо. В данном случае прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.
Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, как недействительной сделки, заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае постановлением суда.
Поскольку вина Дегтярёва Д.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 5000 руб., а сделка признанию ничтожной.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход федерального бюджета денежные средства, полученные преступным путем в размере 5000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Гетман Н.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.