К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3422/2026 ~ М-2424/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска · судья Гетман Наталия Вячеславовна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
17.06.2026
Решение
30.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Решения

Дело №

(УИД №RS0№-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с исковыми требованиями кФИО2, ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» иФИО2был заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства с ФИО1 В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОПОЛ «Восточный Экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором №. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312439,52 руб. – основной долг и 59611,31 руб. – проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст.ст.309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать солидарно сФИО2, ФИО5в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 312439,52 руб. – основной долг и 59611,31 руб. – проценты за пользование кредитом, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11802 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Каждый из ответчиков представил письменные возражения, в которых просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в иске отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков по имеющимся доказательствам с учетом ходатайства истца и надлежащего извещения ответчиков.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» иФИО2был заключен кредитный договор№ в размере 627580 руб., на основании анкеты - заявления на получение потребительского кредита с открытием банковского счета №, с процентной ставкой 18% годовых, ежемесячной оплатой 11 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 13402 руб., сроком на 60 месяцев, за нарушение обязательств предусмотрена неустойка в размере 1% от просроченной суммы возврата.

В обеспечение обязательства по кредитному договору, с ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/Р1.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из расчета ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения вносил нерегулярно, не в установленном размере, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,99 руб., далее ответчик денежных средств для погашения долга расчетный счет не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО2, которым с ФИО2, ФИО5 солидарно было взыскано 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании Закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

25.07.2014г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цессионарию уступлены права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.

Из выписки по кредитному договору в пользу НАО ПКО «ПКБ» уступлены права требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору с общей суммой задолженности в размере 372050,83 руб.

Ответчиками ФИО2, ФИО5 письменно заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, рассматривая данные заявления, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеприведенных норм права и акта толкования по их применению, трехлетний срок исковой давности по неисполненным обязательствам кредитного договора, предусматривающего исполнение в виде периодических платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня его просрочки.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до подачи заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм течение срока исковой давности приостановлено подачей заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и сохраняется до его отмены ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля на конверте) прошло 7 лет 6 мес., поскольку после отмены судебного приказа и предъявления настоящего иска в суд прошло более шести месяцев, к заявленным требованиям применяются общие сроки исковой давности.

Из материалов дела следует, что на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, поскольку последний платеж по договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, о чем кредитору стало известно в данную дату, срок следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ платеж не поступил, в связи, с чем о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, три года истекло - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств признания долга ответчиками суду не представлено.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких данных, заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным. Пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • НАО ПКО Первое клиентское бюро

    ИНН 2723115222КПП 775101001ОГРН 1092723000446

Ответчик2

  • Т. Е. А.

  • Ц. Ю. Ю.

Ход дела

  1. 12:14

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:53

    Передача материалов судье

  3. 11:54

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:55

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:10

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 16:25

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 10:26

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 10:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 10:28

    Дело оформлено