РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре Айдарове Ф.М., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО3 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом под воздействием рекламного предложения заключен договор на обучение с индивидуальным предпринимателем ФИО3, путем акцептирования публичной оферты договора простой (неисключительной) лицензии и оказания информационно-консультационных услуг от №, размещенного на интернет-сайте <адрес>
Согласно пункту 2.4 Договора по настоящему договору Исполнитель также оказывает Заказчику информационно-консультационные услуги по прохождению Продукта (далее - договор услуг), а Заказчик обязуется знакомиться с информационно-аналитическими материалами Продукта, участвовать в онлайн-мероприятиях, выполнять задания Исполнителя, обусловленные целями Продукта.
Акцептирование договора со стороны истца произошло вследствие перечисления денежных средств в размере 123 507,95 рублей, полученных у кредитной организации ПАО «Совкомбанк», на расчетный счет ответчика.
Ни сам договор, ни публично-размещенная информация не содержали сведений о наполнении учебного курса, его задачах, целях, предполагаемом результате, а лишь использовались формулировки: «Намаркетплейсах», «школа удаленного заработка», «жизнь, работа, реализация без страхов и откладываний», «клиенты на всю жизнь» и иные.
После фактического заключения договора ответчиком предоставлен доступ к «учебным материалам», при ознакомлении с которыми истцу стало понятно, что предоставляемые информационно-консультационные материалы не отвечают ее запросу, поскольку истец рассчитывала получить учебный материал в иной сфере, а именно - в области работы с нейросетями, тогда как материалы, предоставленные ответчиком, связаны с созданием изображений для нужд маркет-плейсов.
В силу пункта 4.15.6 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора.
В случае, если Заказчик по причинам, не зависящим от Исполнителя, не воспользовался Услугами и не уведомил Исполнителя о своем желании отказаться от Услуг в течение 10 календарных дней со дня приобретения простой неисключительной лицензии на Продукт, то Услуга считается оказанной надлежащим образом (пункт 5.5 Договора).
В связи с этим истец обратилась в «службу поддержки» ответчика, где выразила намерение отказаться от дальнейшего предоставления доступа к материалам, расторгнуть договор и возвратить денежные средства.
Вместе с тем уполномоченное ответчиком лицо убеждало истца в необходимости продолжить «обучение», после чего истец на основании пунктов 6.1-6.2 Договора ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику сообщение о расторжении договора, которое оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7.4 Договора ФИО1 посредством почтовой связи ответчику направлена собственноручно написанная претензия, которая оставлена без удовлетворения, поскольку в претензии не хватало подписи.
Просит суд расторгнуть договор простой (неисключительной) лицензии и оказания информационно-консультационных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1;
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные при акцептировании договора простой (неисключительной) лицензии и оказания информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 507 рублей 95 копеек;
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 рубля 10 копеек, а окончательный размер процентов определить датой принятия решения суда;
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 15 000 рублей;
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы;
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
При рассмотрении дела в связи с перечислением ответчиком денежных средств в размере 79 247,70 руб. истцу ФИО1 уменьшила исковые требования в части взыскания с ИП ФИО3 денежных средств, уплаченных в с чет оплаты по договору, просила суд взыскать с ответчика 44 260,25 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО6 заявленные с учетом уточнения требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, ФИО1 отдельно акцентировала внимание, что она является специалистам по нейросетям и рассчитывала получить курс по указанной тематике, когда она ознакомилась с материалами, поняла, что в курсе речь идет о продажах в интернете, и своевременно приняла решение об отказе от курса.
Ответчик ИП ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым обращение истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не было подписано ФИО1, в связи с чем не рассматривалось как официальная претензия. Повторная претензия получена только ДД.ММ.ГГГГ вместе с исковым заявлением. ФИО1 приобрела доступ к программе практикума «Клиенты с гарантией» ДД.ММ.ГГГГ. До оплаты доступа клиент ознакомился с офертой, по условиям которой доступ ко всей информации практикума предоставляется сразу, ко всем урокам и материалам. В силу п.3.4.2 публичной оферты вознаграждение вносится заказчиком в размере 100% предоплаты за доступ к курсу. Свои обязанности исполнитель в соответствии с п. 3.9 исполнил в полном объеме – предоставил доступ ко всем материалам курса. Согласно разделу VIIпубличной оферты вознаграждение исполнителю возврату не подлежит с момента направления ссылки на материалы курса заказчику. В случае, если заказчик, по причинам не зависящим от исполнителя, не воспользовался услугами, услуги считаются оказанными. Таким образом, услуга оказана надлежащим образом, право доступа предоставлено.
При рассмотрении дела от ответчика поступило дополнительные возражения, согласно которым ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в сумме 79 247,70 руб. исходя из расчета: 88 053,03 (полученная сумма денежных средств):30 (количество дней курса) Х 3 (количество дней пользования курсом). Исполнитель не несет ответственности за удержания, произведенные банками, платежными системами или агрегаторами. Так как фактические затраты ответчик понес до заключения договора (запись курса, расходы на платформу), обосновать их размер на каждого клиента не представляется возможным, следовательно расчет возврата произведен по максимально прозрачной и понятной схеме.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 (ОГРНИП №) заключен договор простой (неисключительной) лицензии и оказания информационно-консультационных услуг практикум «Клиенты с Гарантией» по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные и информационные услуги посредством сети Интернет, в форме мастер-групп, видео-уроков.
Согласно п. 2.2. Публичной оферты по настоящему договору Исполнитель предоставляет Заказчику право доступа к результатам интеллектуальной деятельности Исполнителя – видеоматериалам, аудиоматериалам, фотоматериалам, текстовым, графическим, иным материалам Продукта в предусмотренных договором пределах, а Заказчик оплачивает вознаграждение за предоставленное право. Предоставление доступа является в соответствии со ст. 1235 ГК РФ простой (неисключительной) лицензией на право пользования (просмотра) материалов, без права передачи как полностью, так и частично третьим лицам.
По настоящему договору Исполнитель также оказывает Заказчику информационно-консультационные услуги по прохождению Продукта, а Заказчик обязуется знакомиться с информационно-аналитическими материалами Продукта, участвовать в онлайн-мероприятиях, выполнять задания Исполнителя, обусловленные целями Продукта (п. 2.4.).
Заключение договора осуществляется путем совершения Заказчиком действий по регистрации на сайте в сети Интернет и выплате заказчиком Исполнителю вознаграждения за предоставление права использования Курса. (п. 3.3.).
В силу п. 3.4.2. вознаграждение вносится Заказчиком в размере 100% предоплаты за доступ к курсу.
Договор считается исполненным Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступу к Курсу на платформе.
В случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от настоящего Договора, обоснованного уважительными причинами (с обязательным предоставлением документов), в течение 1 рабочего дня после предоставления Заказчику доступу к Курсу в Платформе Договор считается исполненным без замечаний (п. 3.8).
В силу п. 5.2. после предоставления Заказчику доступа к платформе, ан которой размещены материалы Курса, Исполнитель считается добросовестно выполнившим свои обязательства и денежные средства, оплаченные Заказчиком, возврату не подлежат.
Исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям Заказчика и/или за его субъективную оценку, такое несоответствие ожиданиям и/или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными некачественно или не в согласованном объеме (п. 5.4.)
В случае, если Заказчик по причинам, не зависящим от Исполнителя, не воспользовался Услугами и не уведомил Исполнителя о своем желании отказаться от Услуг в течение 10 календарных дней со дня приобретения простой неисключительной лицензии на продукт, то Услуга считается оказанной надлежащим образом.
В силу п. 7.7. при возврате денежных средств возврату подлежит только сумма, полученная Исполнителем. Исполнитель не возвращает Заказчику и не компенсирует следующие удержания:
- банковские комиссии, связанные с проведением платежа;
- комиссии платежных агрегаторов и иных посредников;
- иные сборы, удержанные банками или агрегаторами в процессе оплаты или возврата. Возврат осуществляется за вычетом указанных сумм.
Из представленной ПАО «Совкомбанк» информации между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 507,95 руб. Заявка была оформлена как рассрочка. Стоимость курса – 116 500 руб., со скидкой – 93 933,95 руб., наименование курса – обучение коучингу. Также в кредитный договор были включены дополнительные услуги – «СМС сервис» - 4776 руб. и «Ренессанс страхование» - 24 798 руб.
Из представленных материалов усматривается, что доступ ФИО1 к курсу «Клиенты с Гарантией» на платформе открыт ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленной переписки на странице «Вконтакте» от ДД.ММ.ГГГГ состоялся диалог пользователя «ФИО3» и пользователя «ФИО1» (л.д. 67, 68) из которого усматривается, что ФИО1 указала, что не может найти работу на биржах и закончила курс Специалист по нейросетям ФИО2, планирует заполнять карточки для маркетплейсов, далее предоставлена ссылка на ознакомительное видео, далее проведен телемост, после чего ФИО1 направлена ссылка на оферту.
Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пишет сообщение следующего содержания: «У меня трудности, я не дизайнер и не менеджер маркетполейсов, я специалист по нейросетям. Встал вопрос, что я не осилю практикум».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо ИП ФИО3 (л.д. 30) в котором она отказывается от обучения и требует возвратить денежные средства.
Согласно представленному ответчику платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 79 247,70 руб. перечислены ФИО1
В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению добровольно заключила договор об оказании услуг, ознакомилась с условиями договора перед его подписанием, достаточно была проинформирована по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана с момент предоставления доступа к курсу, что подтверждено материалами дела.
ФИО1 в течение трех дней занятий получала обучающий материал, в обоснование своего отказа указала, что «я прошла три дня занятий и поняла, что я не смогу выполнить ни одного задания, я не умею анализировать карточки, я не знаю совсем инфографику, я не могу писать сторис, т.к. не умею улучшать карточки, не знаю, что такое взрывать выручку, как создать бесперебойный поток заказов, я вообще не понимаю как вести канал в Телеграмм» и т.д.
При этом в заголовке «что будет на мастер-классе» указано:
« научу находить постоянных клиентов:
-правильной методике общения с клиентами: покажу, как завоевать доверие клиента, даже если у вас нет опыта или портфолио
- Пошаговую инструкцию для стабильных 50-70100 за 7 дней
-секретные часты и групп».
Таким образом, до заключения договора ответчиком предельно ясно обозначена тематика обучающего курса, о работе с нейросетями упоминание в ней отсутствует, кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена ссылка на ознакомительный видеоматериал.
Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, предмет которого определен в оферте и описании курса, размещенном на платформе ответчика.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить их. Существенным условиям такого договора является предмет, который в данном случае стороны согласовали путем акцепта истцом публичной оферты ответчика. Из представленных доказательств следует, что доступ к обучающим материалам был истцу фактически предоставлен, что ее не оспаривается.
Условиями договора (п. 3.4.2) прямо предусмотрено, что обязанности исполнителя считаются исполненными с даты предоставления доступа к материалам.
Поскольку доступ был предоставлен, ответчик со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом, а истец получила, то, что было предметом договора.
Доводы истца, что она ожидала обучению работе с нейросетями, а получила курс по поиску клиентов на маркетплейсах, суд находит несостоятельными.
Ожидания потребителя, не основанные на содержании оферты, описании курса или иных документах, с которыми истец была ознакомлена при заключении договора, не могут служить критерием качества оказанной услуги. Содержание курса определяется его описанием, а не субъективными представлениями заказчика.
Судом установлено, что ни в оферте, ни в описании курса, ни в предоставленных материалах не содержится указаний на обучение работе с нейросетями.
Вся ознакомительная информация, доступная истцу до оплаты, была посвящена тематике продаж в интернете и работе с маркетплейсами.
Таким образом, истец имела возможность до заключения договора ознакомиться с предметом курса и принять решение осознанно.
Доказательств того, что ответчик вводил ее в заблуждение относительно содержания курса, суду не предоставлено.
Ссылка истца на то, что после трех дней обучения она поняла, что ничего не понимает, также не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства со стороны ответчика.
Оказание информационно-консультационных услуг предполагает активное участие самого заказчика в освоении материала, и отсутствие понимания у истца не может быть поставлено в вину исполнителю.
Истцом не представлено доказательств того, что материалы курса не соответствуют заявленной тематике или содержат недостоверную информацию.
Суд также отмечает, что односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг возможен в силу ст. 782 ГК РФ, однако в этом случае заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы.
Поскольку услуга была оказана путем предоставления доступа к материалам, а истец воспользовалась этим доступом, оснований для возврата уплаченной суммы не имеется, требование о возврате денежных средств противоречит принципу возмездности оказанных услуг.
Суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно возвратил истцу уплаченные денежные средства за вычетом стоимости, пропорционально трем дням обучения. Данное действие ответчика суд рассматривает не как признание исковых требований, а исключительно его волеизъявление, направленное на урегулирование спора.
Признанием иска в смысле ст. 39 ГПК РФ такое поведение не является, поскольку ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, настаивал на надлежащем исполнении обязательств и оспаривал доводы истца по существу.
Требования истца о взыскании процентов по кредиту, комиссий сторонних платежных агрегаторов также удовлетворению не подлежат.
Данные расходы не входят в предмет договора возмездного оказания услуг и не могут быть возложены на ответчика, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с его действиями.
Заключая договор, истец действовала добровольно и осознанно, а потому несет риски, связанные с выбранным способом оплаты.
Истец самостоятельно приняла решение о привлечении кредитных средств для оплаты курса, что относится к ее личному финансовому планированию и не может быть поставлено в вину исполнителю.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства получены ответчиком на законном основании – в счет оплаты по договору оказания услуг, который не был признан недействительным и был исполнен ответчиком.
До момента добровольного возврата части суммы у ответчика не возникло неосновательного обогащения, следовательно, основания для начисления процентов отсутствуют. Само по себе последующее изменение истцом отношения к сделке не превращает правомерно полученную оплату в неосновательное обогащение.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив доступ к материалам курса, содержание которого соответствовало оферте и описанию, истец приняла условия договора добровольно и осознанно, а ее субъективные ожидания не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении
На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.
Судья А.В. Руденко