ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к № о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к № о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар - ястык Тихоокеанский, мороженая горбуша, в количестве 22,5 кг по цене 4 100 руб. за кг, а истец - принять и оплатить товар.
Согласно п. 2.1 договора передача товара должна была быть произведена в течение двух рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт продавца. Пунктом 2.2 договора местом передачи товара определён склад №, <адрес> №.
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 92 250 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 900 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб.
В установленный договором срок товар передан не был. Продавец неоднократно сообщал о задержках и переносе сроков доставки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар так и не был доставлен покупателю.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от договора в связи с неисполнением продавцом своих обязательств и потребовал возврата уплаченной суммы. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на возврат денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в размере 92 250 руб. истцу не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию заказным письмом с описью вложения, что подтверждается квитанцией и описью почтамта. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец также указал, что обратился в Приморское межрегиональное Управление Россельхознадзора, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №-№ объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства РФ.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика:
- денежные средства в размере 92 250 руб.;
- штраф 50 % в размере 46 125 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
- расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, поставив суду письменные пояснения по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал письменные возражения на иск. С учётом мнения истца и на основании ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ранее ответчик представил письменные возражения на иск, в которых указал, что размещал объявление о продаже продукции на площадке «Авито». К нему обратился клиент ФИО1, желавший приобрести мороженый полуфабрикат икры для последующей перепродажи под Новый год с целью получения личной выгоды. Ответчик выслал договор купли-продажи и счёт на оплату. Истец оплатил товар, однако договор с его подписью ответчик не получил. По утверждению ответчика, у него возникла задержка поставки из-за погодных условий, машина задержалась в дороге. Истец захотел вернуть деньги, мотивируя это тем, что товар придёт поздно и он не сможет его продать. Ответчик сообщил, что постарается вернуть деньги после продажи другой рыбной продукции. Истец ответил, что подаст иск с возмещением морального ущерба. Ответчик полагает, что товар хранится с соблюдением температурного режима, коробка не повреждена. Он неоднократно писал истцу, что формируется машина в сторону Краснодара и он может отправить товар. Товар был отправлен, но истец не отвечал на звонки водителя. У ответчика сложилось впечатление, что истец - начинающий мошенник, который сначала оплачивает товар, потом от него отказывается и обогащается на судебных процентах, то есть занимается потребительским терроризмом.
Истец же в письменных пояснениях указал, что транспортная накладная составлена после его отказа от договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 453 ГК РФ с момента отказа от договора обязательства прекращаются, поэтому попытка «отгрузки» после этого момента не влечёт исполнения обязательства и расценивается как недобросовестное поведение, направленное на имитацию исполнения. Истец также указал, что представитель ответчика в предварительном судебном заседании в Ейском городском суде публично заявил, что истец якобы занимается мошенничеством и зарабатывает на судебных исках. Истец считает эти утверждения клеветой, не подтверждённой доказательствами, и указывает, что он является физическим лицом, не имеющим статуса ИП, не осуществляющим предпринимательскую деятельность и не имеющим других судебных дел.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, привлечённое к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ и ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», представило заключение, согласно которому отношения, возникающие между исполнителями и потребителями, приобретающими товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ГК РФ и иными нормативными актами. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и № заключён договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался продать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в приложении к договору.
Согласно п. 2.1 договора продавец производит передачу товара в течение двух рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт продавца. Согласно п. 2.2 передача товара осуществляется на складе №, <адрес> №.
В соответствии со спецификацией по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ наименование товара: ястык Тихоокеанский, мороженая горбуша, количество - 22,5 кг, цена за кг - 4 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 92 250 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 900 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб.
В установленный договором срок - в течение двух рабочих дней с момента поступления денежных средств - товар истцу передан не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от договора в связи с неисполнением продавцом обязательств и потребовал возврата уплаченной суммы.
Денежные средства в размере 92 250 руб. истцу ответчиком возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию заказным письмом с описью вложения. Претензия ответчиком удовлетворена не была.
Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате на сумму 15 000 руб.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец обязан возвратить потребителю сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Истец приобрёл товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Довод ответчика о том, что истец намеревался перепродать товар с целью получения личной выгоды, не подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами. Само по себе намерение приобрести товар для последующей перепродажи не исключает применение Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданин не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и приобретает товар не в рамках предпринимательской деятельности. Истец является физическим лицом, не имеющим статуса ИП, что ответчиком не опровергнуто.
Факт заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты товара в размере 92 250 руб. и факт неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются. Ответчик ссылается на задержку поставки из-за погодных условий, однако доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности, не представлено. Кроме того, ответчик не оспаривает, что товар не был передан истцу в согласованный срок.
Суд критически оценивает довод ответчика о том, что им была осуществлена отгрузка товара. Истец отказался от договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 453 ГК РФ с момента отказа от договора обязательства сторон прекращаются. Последующая отгрузка товара не может считаться надлежащим исполнением обязательства, поскольку к моменту её осуществления договор уже был прекращён. Доказательств того, что отгрузка состоялась до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Транспортная накладная, на которую ссылается ответчик, не подтверждает передачу товара истцу до момента отказа от договора.
Суд также учитывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на возврат денежных средств, что подтверждает признание им факта неисполнения обязательства по передаче товара. Однако денежные средства возвращены не были.
Довод ответчика о том, что истец занимается «потребительским терроризмом» и мошенничеством, не подтверждён доказательствами и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок, истец правомерно отказался от договора и потребовал возврата уплаченной суммы. Денежные средства в размере 92 250 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о возврате денежных средств было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. В добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет: 92 250 руб. ? 50 % = 46 125 руб.
Факт нарушения прав потребителя установлен. Истец испытывал нравственные переживания в связи с неисполнением ответчиком обязательств, необходимостью обращаться с претензией и в суд. Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. суд находит завышенным. С учётом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.
Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате. Суд признаёт данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с №) в пользу ФИО1 (№ уплаченные по договору денежные средства в размере 92 250 (девяносто две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, штраф в размере 46 125 (сорок шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова