ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд, Приморского края, Российская Федерация, в составе: судьи Федотовой Н.П., государственных обвинителей Сушко Е.В., Кадетовой А.В., защитника - адвоката Епишина А.Б., представившего удостоверение № хх, ордер № хх от хх.хх.хххх, при секретарях судебного заседания Снежко С.В., Кочегаровой С.В., Гаевской Д.А., с участием подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Морозова Олега Геннадьевича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, трудоустроен в хххххххх в должности хххххххх, проживающего по месту регистрации ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 5 лет, находящегося под стражей с хх.хх.хххх, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Морозов О.Г., в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 20 минут хх.хх.хххх, находясь возле ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ххххххх, являющимся временным (сезонным) жилищем Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил сумку синего цвета, марки «хххххххх», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, с денежными средствами в общей сумме 2 600 рублей, принадлежащими Потерпевший №1
После совершения преступления Морозов О.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Морозова О.Г., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.
Своими действиями Морозов О.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов О.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 13.09.2025г. он встретился со своим другом Свидетель №2, и он предложил другу прогуляться до центра города, в ПАО «хххххххх», т.к. хотел проверить баланс на своей банковской карте. Пешком они пошли в центр города, Перед железнодорожным переездом они свернули на ххххххх, и, проходя мимо ххххххх, ему показалось, что это заброшенный дом и в нем может быть металлолом, который можно сдать за деньги. Он решил, что в доме никто не живет, калитка была открыта. Он сказал Свидетель №2 ждать его возле калитки, а сам пошел в дом. Металлолома в доме не нашел. В зальной комнате увидел на кровати женскую сумку синего цвета из ткани, взял сумку и обнаружил в сумке ключи и кошелек с деньгами в сумме 2600 рублей. Затем он вышел из дома, догнал своего друга, который был на расстоянии 30 м. от дома. По пути он увидел гараж, достал из кошелька деньги, положил их в карман, а сумку забросил на крышу гаража. Он понимает, что совершил кражу денег, но ему нужны были деньги, так как ему надо было выплачивать кредиты, а денег у него не было. В содеянном он раскаивается. Ущерб потерпевшей он полностью возместил. После того, как его задержали сотрудники полиции, он собственноручно написал явку с повинной.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Морозова О.Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ххххххх, совместно с пожилой матерью и братом – инвалидом в связи с психическим заболеванием. хх.хх.хххх, примерно в 08 часов 00 минут он со своего абонентского номера № хх позвонил на абонентский номер его знакомого Свидетель №2, которого он знает с детства, так как проживает с Свидетель №2 на одной улице. Он предложил Свидетель №2 прогуляться до отделения ПАО «хххххххх», которое расположено в центре ххххххх, хотел проверить баланс на своей банковской карте. В период времени с 09 часов 00 минут они с последним встретились в районе ххххххх, и пешком пошли в сторону отделения ПАО «хххххххх». По пути следования, они перед железнодорожным переездом свернули в сторону ххххххх, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, проходили в районе ххххххх. По данному адресу находился, как ему показалось, заброшенный дом. Он предположил, что в данном доме никто не живет. В этот момент он решил зайти в данный дом для того, чтобы посмотреть металлолом. Калитка была не заперта. Он попросил своего товарища подождать его возле калитки, после чего сам проследовал в сторону дома. Входная дверь в дом была не заперта. Он оглядел дом, после чего, убедившись, что в доме нет металлолома, прошел в зальную комнату, где на кровати находилась женская тряпичная сумка синего цвета. Он посмотрел ее содержимое и обнаружил, что внутри находились ключи и женский кошелек. Он не стал рассматривать содержимое кошелька и покинул вышеуказанный дом. Когда он вышел из дома, то не смог открыть калитку, ему пришлось перешагивать через забор. Далее он увидел, что его приятель находится на расстоянии около 30 метров от калитки, он догнал его, и они пошли в сторону отделения ПАО «хххххххх», который расположен по ххххххх. По пути следования, на пересечении улиц ххххххх и ххххххх, он увидел гаражный бокс, и, подойдя к гаражному боксу, он достал из ранее похищенной им сумки женский кошелек, вынул из него денежные средства в сумме 2600 рублей (две купюры по 1000 рублей, одна купюра 200 рублей, три купюры по 100 рублей и 100 рублей копейками разного наминала). Его приятель не спрашивал откуда у него деньги. Он убрал похищенные деньги в карман брюк, а женскую сумку со всем содержимым он выбросил на крышу гаражного бокса. После чего они пошли в сторону отделения банка, в этот момент его приятелю кто-то позвонил, и он ушел по своим делам. Находясь возле отделения банка, он обнаружил, что забыл дома свою банковскую карту, после чего направился домой, по ххххххх, по пути следования зашел в магазин «хххххххх», чтобы купить сигареты и обнаружил, что потерял ранее украденные им денежные средства. Вину в совершенном преступлении признает, искренне сожалеет о случившемся, более подобного совершать не намерен. В момент совершения преступления был трезв. На преступление пошел по причине нуждаемости в денежных средствах. Обязывается в ближайшее время возместить ущерб потерпевшей. От сотрудников полиции ему стало известно, что потерпевшей является пожилая женщина в возрасте 85 лет, данную женщину он не знает.
В настоящее время он осознает, что своими действиями совершил преступление, а именно тайное хищение имущества с проникновением в жилище. Он осознавал, что совершает противозаконные действия, что за данные поступки его могут привлечь к уголовной ответственности, но это его не остановило. В ходе предварительного следствия он возместил в полном объеме причиненный им материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 2600 рублей. Он очень сожалеет о случившемся, более подобного обязывается не совершать. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
В момент совершения преступления он был обут в старые спортивные кроссовки. После совершения им преступления, находясь у себя по месту жительства, данную пару обуви он выкинул, так как они износились и стали не пригодны для ношения. Выкинул в мусорный бак, расположенный возле его дома.
(л.д.129-132, 140-144, 150-152).
После оглашения показаний, данных Морозовым О.Г. в ходе предварительного следствия, подсудимый свои показания подтвердил полностью.
Кроме собственных признаний подсудимого Морозова О.Г., его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 и материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых она проживает по адресу: ххххххх, одна. Около 5-ти лет назад умер ее супруг, от него в наследство остался дачный участок, расположенный по адресу: ххххххх. На данном участке имеется дом, в котором никто постоянно не проживает, но в дачный сезон она может периодически оставаться в нем на ночлег, если сильно устает от работы в огороде. В доме есть спальное место, электричество, кухонная утварь. Так, хх.хх.хххх, примерно в 09 часов 30 минут, она на такси приехала на дачный участок, для того, чтобы выкопать картофель. К ней должны были присоединиться ее родственники: дочь и внук, которые специально для этих целей приехали к ней в гости из ххххххх, где они постоянно проживают. Когда она поехала на дачу, то взяла с собой дамскую сумку Бельгийского производства темно-синего цвета, выполненную из плотной ткани, в сумке находился кошелек, коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя, кроме того в сумке находились ключи от квартиры, гаража, дома. В кошельке находились денежные средства в сумме около 3 000 рублей, она точно помнит, что были две купюры по 1000 рублей, кроме того были денежные средства номиналом 50 и 100 рублей, примерно на общую сумму 1000 рублей, она их не пересчитывала. По прибытию на дачный участок она зашла в помещение дома, положила сумку на кровать в зальной комнате, а поверх нее накидала старых тряпок, чтобы ее в окно не было видно. После этого она направилась на огород, управляться по хозяйству. Дверь в дом оставалась открытой. Примерно через 30-40 минут к ней во двор зашел ее внук - Свидетель №1, которого она ждала для совместного сбора урожая. В этот момент ей понадобилось взять из сумки ключи от гаражного бокса, для того, чтобы достать оттуда садовый инвентарь, когда они с внуком зашли в дом, то сумки с деньгами не обнаружили. Она поняла, что ее обокрали в тот момент, когда она находилась на огороде. В общей сложности ей причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для нее является существенным, так как размер ее пенсии составляет 39000 рублей. Сумка, кошелек и ключи, для нее материальной ценности не имеют, так как сумку она приобретала более 20 лет назад, кошелек около 10 лет назад, данные предметы в ближайшее время она планировала заменить на новые. Ключи у нее имеются запасные, по этой причине они так же для нее материальной ценности не представляют. Она желает привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, причастных к совершению данного преступления. Кроме того, ей известно, что сотрудники полиции в ходе осмотра нашли принадлежащее ей имущество, а именно сумку, ключи и кошелек, ей разъяснено, что после того как их осмотрят сотрудники полиции, данные вещи ей будут возвращены. Визуально ей продемонстрировали данные вещи, и она их опознала, как свои. Кто мог совершить данное преступление ей неизвестно.
(л. д. 85-87).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при дополнительном допросе, следует, что хх.хх.хххх у нее из сумки были похищены денежные средства с общей сумме 2600 рублей. Так как 2000 рублей у нее имелись двумя купюрами номиналом по 1000 рублей, так как она хотела подарить их своему внуку. Также перед тем, как выходить из своего дома хх.хх.хххх, она взяла с собой еще 1000 рублей, так как до ххххххх, она собиралась ехать на такси, и данные денежные средства в сумме 1000 рублей ей необходимы были для оплаты услуг таксиста. Когда таксист довез ее до вышеуказанного адреса, то она дала ему купюру номиналом 1000 рублей, за поездку он взял с нее 400 рублей и соответственно вернул ей сдачу в сумме 600 рублей, купюры были номиналом по 100 рублей и одна номиналом по 200 рублей. Сегодня, то есть хх.хх.хххх, она получила от следователя денежные средства в сумме 2600 рублей, которые передал Морозов О.Г. в счет возмещения причиненного им ей ущерба. В связи с тем, что материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий она не имеет. Также дополняет, что в период предварительного следствия она была ознакомлена с двумя дополнительными дактилоскопическими заключениями эксперта, согласно выводам которых, изъятые на месте происшествия следы рук не принадлежат ни ей, ни Морозову О.Г., а принадлежат другим лицам. По данному поводу может пояснить, что в ххххххх, в теплое время года к ней часто приходили гости, данные следы могли быть оставлены, как ее родственниками, так и ее знакомыми. Уточняет, что 100 рублей из похищенных денежных средств были монетами разного номинала
(т.1 л. д.91-94).
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что хх.хх.хххх, день точно назвать не может, он договорился со своей бабушкой Потерпевший №1, помочь ей выкопать картофель на огороде, на даче, которая находится в ххххххх. Ночью он приехал из ххххххх и пошел на дачу. У калитки дома увидел человека, но не придал этому значения. Данный мужчина стоял все время, от момента, как он пришел и как зашел на территорию. Он с бабушкой находился на огороде, а когда вернулись в дом, бабушка не обнаружила сумку, сказала, что сумку украли. Попросила вызвать полицию. Пояснила, что в сумке были ключи, от квартиры, гаражей, деньги около 3 000 рублей. По просьбе бабушки он вызвал сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, которым он объяснил ситуацию. Подозрения были на мужчину, которого он видел у калитки. Он его описал, как человека высокого роста, средних лет, в спортивном костюме с белыми полосками. Около часа сотрудники его искали, а затем сообщили, что нашли похищенное и попросили проехать и убедиться, что найденное имущество принадлежит бабушке. Он с бабушкой проехал, им показали имущество. У места, где лежала сумка, стоял человек, которого он видел у калитки бабушкиного дома. Он его опознал. Имущество вернули все, кроме денег, ключи и сумка возвращены.
В соответствии с ч.1 ст.286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 согласно которых, он проживает по адресу: ххххххх, совместно с матерью. У него есть друг детства - Морозов Олег Геннадьевич, с которым они проживают на одной улице. хх.хх.хххх Морозов Олег позвонил ему с абонентского номера № хх, на его абонентский № хх примерно в 08 часов 00 минут и предложил ему прогуляться совместно с ним в центр ххххххх. Он согласился, они встретились примерно в 09 часов 00 минут, в районе ххххххх и направились в центр ххххххх. Они шли по ххххххх, в районе ххххххх, Олег остановился и сам, молча зашел в калитку. Он решил, что там живут знакомые Олега и остался ждать на улице. В районе вышеуказанного дома он с Олегом находились в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут. Примерно через 5 минут, после того, как Олег вошел в дом, расположенный по вышеуказанному адресу (в связи с тем, что забор низкий, он отчетливо с улицы видел, как он вошел именно в дом), к калитке подошел молодой человек, на вид ему было 20-25 лет, молодой человек ему не был знаком. Молодой человек прошел во двор и направился за дом, в сторону огорода. В этот момент из дома быстрым шагом вышел Олег, который перепрыгнул через забор и быстрым шагом пошел в сторону магазина «хххххххх», который расположен на ххххххх, при этом сказал ему идти за ним. Он пошел следом за Олегом. Когда они подошли к гаражам, которые находятся на заднем дворе магазина «хххххххх», Олег достал из-за пазухи женскую тканевую сумку, синего цвета с ремешком, выполненную из ткани, после этого он стал доставать из сумки разные вещи, в том числе и кошелек женский, коричневого цвета. Из кошелька Олег вынул денежные средства, он отчетливо видел две купюры по 1000 рублей и несколько купюр достоинством 100,50,10 рублей, их точное количество он не запомнил. После этого Олег убрал деньги себе в карман, а сумку с содержимым закинул на крышу гаражного бокса, который расположен недалеко от ххххххх. В этот момент он осознал, что Олег совершил кражу имущества из чужого дома. Он не стал принимать в этом участия и пошел в противоположную от Олега сторону. В этот день он был одет в черный спортивный костюм, черную кепку, кроссовки белого цвета. В районе ххххххх, к нему подъехали сотрудники патрульно-постовой службы МО МВД России «Лесозаводский» и стали у него выяснять, был ли он возле ххххххх, хх.хх.хххх в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, на что он ответил, что был совместно с Морозовым Олегом, также подробно рассказал им о совершенном Олегом преступлении, в котором он оказался свидетелем. После этого, он показал сотрудникам полиции, куда именно Олег выбросил украденную им дамскую сумку с содержимым
(л.д.99-101).
Кроме собственных признательных показаний подсудимого Морозова О.Г., показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого Морозова О.Г. подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица), согласно которого осмотрен дом и территория домовладения, расположенные по адресу: ххххххх, дом состоит из трех комнат, имеется электричество, кровать, мебель. Дом захламлен. Со слов Потерпевший №1, хх.хх.хххх около 09 часов 30 минут, она положила в зальной комнате на кровать свою женскую тканевую сумку синего цвета, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей, ключи в количестве четырех. Вернувшись в дом, она обнаружила, что её сумка исчезла
(л.д.8-20);
- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица), согласно которого, с участием Свидетель №2 осмотрен участок местности, площадью 5 метров на 5 метров, расположенный ххххххх. В ходе осмотра участвующий Свидетель №2 указал на крышу гаражного бокса и пояснил, что именно на указанную крышу Морозов О.Г. хх.хх.хххх выбросил дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружена и изъята синяя сумка марки «хххххххх», с содержимым в виде кошелька коричневого цвета марки «хххххххх», связки с ключом желтого цвета, имеющего в верхней части надпись: «хххххххх» и ключ от домофона красного цвета, также брелок в виде квадрата, ключа с надписью: «хххххххх», имеющий брелок в виде бабочки, связкой ключей с брелоком в виде буквы «хххххххх» и черным ключом от домофона и ключом с надписью «хххххххх»
(л.д.22-29);
- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица), согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № хх МО МВД России «Лесозаводский», расположенном по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Григоренко, д. 20, были осмотрены синяя сумка марки «хххххххх», с содержимым в виде кошелька коричневого цвета марки «хххххххх», связки с ключом желтого цвета, имеющего в верхней части надпись: «хххххххх» и ключ от домофона красного цвета, также брелок в виде квадрата, ключа с надписью: «хххххххх», имеющий брелок в виде бабочки, связкой ключей с брелоком в виде буквы «хххххххх» и черным ключом от домофона и ключом с надписью «хххххххх». В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемые предметы принадлежат ей, она узнала их по цвету, маркам, брелокам
(л.д.102-105);
- вещественными доказательствами: синей сумкой марки «Hedgren», с содержимым в виде кошелька коричневого цвета марки «хххххххх», связки с ключом желтого цвета, имеющего в верхней части надпись: «хххххххх» и ключ от домофона красного цвета, также брелока в виде квадрата, ключа с надписью: «хххххххх», имеющий брелок в виде бабочки, связкой ключей с брелоком в виде буквы «хххххххх» и черным ключом от домофона и ключом с надписью «хххххххх», хранящимися по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: ххххххх
(л.д.106-107);
- протоколом явки с повинной от хх.хх.хххх, согласно которого, Морозов О.Г. признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он хх.хх.хххх незаконно проник в ххххххх, и похитил дамскую сумку с денежными средствами в сумме 2600 рублей, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1
(л.д.111-112).
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью добытых в ходе судебного следствия доказательств: показаниями подсудимого Морозова О.Г., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными письменными доказательствами. Допустимость приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они добыты в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой и соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам совершенных преступлений.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Морозова О.Г. квалифицированы верно по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
По месту жительства Морозов О.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит. С хх.хх.хххх состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя»
В соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им иных преступлений.
В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний по инкриминируемому ему деянию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (страдает заболеваниями: анемией неясной этиологией, хроническим гастритом, остехондрозом шейного отдела позвоночника, фаринготрахеитом, хроническим тромбофлебитом, хроническим вирусным гепатитом С, анемией сложного генеза лёгкой степени тяжести), а также наличие у него матери, страдающей сердечным заболеванием и нуждающейся в его помощи, брата-инвалида, с которым он проживает совместно, страдающего психическим заболеванием и нуждается в помощи подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх Морозов О.Г. осужден: - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет. Суд полагает, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего кодекса. Морозовым О.Г. совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене.
Оснований для применения судом положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
При постановлении приговора, в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу
Суд полагает вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей: синюю сумку марки «хххххххх», с содержимым в виде кошелька коричневого цвета марки «хххххххх», связки с ключом желтого цвета, имеющего в верхней части надпись: «хххххххх» и ключом от домофона красного цвета, брелоком в виде квадрата, ключа с надписью: «хххххххх», имеющий брелок в виде бабочки, связкой ключей с брелоком в виде буквы «хххххххх» и черным ключом от домофона и ключом с надписью «хххххххх», оставить по принадлежности – потерпевшей Потерпевший №1
В соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, связанные с осуществлением защиты, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый малообеспеченный, средствами к оплате услуг адвоката не располагает, адвокат – защитник осуществлял защиту по назначению.
При назначении меры наказания суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с хх.хх.хххх с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, совершение им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, преступление совершено им в период отбывания условного наказания, учитывая характер содеянного и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Морозову О.Г. условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх.
На сновании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх и окончательно к отбыванию назначить 5 ( пять) лет пять месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- женскую сумку синего цвета, марки «хххххххх», с содержимым в виде кошелька коричневого цвета марки «хххххххх», связки с ключом желтого цвета, имеющего в верхней части надпись: «хххххххх» и ключом от домофона красного цвета, брелоком в виде квадрата, ключа с надписью: «хххххххх», имеющий брелок в виде бабочки, связкой ключей с брелоком в виде буквы «хххххххх» и черным ключом от домофона и ключом с надписью «хххххххх» – оставить за потерпевшей Потерпевший №1
Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья Н.П. Федотова