ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.02.2026 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Сушко Е.В., подсудимого Нефедова Аркадия Валерьевича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, судимого:
- хх.хх.хххх хххххххх по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- хх.хх.хххх хххххххх по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору хххххххх от хх.хх.хххх, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору хххххххх от хх.хх.хххх в виде обязательных работ (в количестве 122 часов), отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (в количестве 1 месяца 28 дней);
- хх.хх.хххх хххххххх по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов. На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору хххххххх от хх.хх.хххх, в соответствии с которым было назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 2 дня. Зачтено на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору хххххххх от хх.хх.хххх в виде обязательных работ (в количестве 88 часов), отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (в количестве 2 месяцев 11 дней). Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от хх.хх.хххх. приговор от хх.хх.хххх. изменён. Назначено наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ 05 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору хххххххх от хх.хх.хххх окончательно назначено наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору хххххххх от хх.хх.хххх – 88 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 01 месяц 28 дней. Основное наказание в виде исправительных работ отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 месяца 14 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 30.10.2025г., защитника – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Филипповой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нефедова Аркадия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нефедов А.В. в период с хххххххх до хххххххх хх.хх.хххх, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № хх, имея доступ к банковской карте № хх, эмитированной на имя Потерпевший №1 к указанному банковскому счету, и привязанной к его личному кабинету в интернет-магазине «Wildberries», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на указанной карте, ему не принадлежат, при этом он не имеет законного права распоряжаться ими, воспользовался мобильным приложением интернет-магазина «Wildberries», где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи привязанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, произвел безналичные операции по оплате товаров, а именно хх.хх.хххх, находясь по указанному адресу, приобрел в вышеуказанном интернет-магазине товары в 01 час 07 минут на сумму 5 105 рублей, в 03 часа 23 минуты на сумму 5 486 рублей и в 04 часа 30 минут на сумму 5 726 рублей, а всего на общую сумму 16 317 рублей.
Тем самым Нефедов А.В., осуществив свой единый преступный умысел, тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» № хх с использованием электронного средства платежа, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 16 317 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Нефедов А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Пояснил, что точную дату не помнит, летом 2025 года в ночное время произвел покупку товаров в интернет-магазине «Wildberries», оплатил эти товары. Он не знал, что к его личному кабинету в данном интернет-магазине привязана банковская карта Потерпевший №1, так как ранее она ему помогала с оплатой товаров по его просьбе. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, принес свои извинения.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Нефедова А.В. в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, в том числе и подсудимого.
Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Нефедов А.В. пояснил, что в период времени с хххххххх минут до хххххххх хх.хх.хххх, находясь на территории ххххххх ххххххх, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № хх, имея доступ к банковской карте № хх, эмитированной к данному банковскому счету посредством привязки ее к личному кабинету в интернет-магазине «Wildberries», воспользовался мобильным приложением интернет-магазина «Wildberries», где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи привязанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, произвел безналичные операции по оплате товаров, а именно приобрел в вышеуказанном интернет-магазине товары в 01 час 07 минут на сумму 5 105 рублей, 03 часа 23 минуты на сумму 5 486 рублей и в 04 часа 30 минут на сумму 5 726 рублей хх.хх.хххх, на общую сумму 16 317 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Он осознавал, что совершает кражу чужого имущества. (л.д. 134-136).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Нефедов А.В. подтвердил данные показания в полном объеме. В дополнение указал, что с момента указанных событий прошел значительный промежуток времени, в связи с чем он плохо помнит детали произошедшего.
Вина Нефедова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Нефедов А.В. является ее знакомым. Он ей неоднократно помогал по дому, она к нему обращалась. Ранее, примерно в декабре 2024 года Нефедов А.В. обратился к ней с просьбой помочь выкупить товар в интернет-магазине «Wildberries». Она согласилась и произвела оплату товара со своего счета. После этого она спросила у сотрудника пункта выдачи, отвязана ли ее карта от личного кабинета Нефедова А.В. в указанном интернет-магазине, на что ей ответили, что карта отвязана. Примерно через полгода ей пришли сообщения о списании денежных средств с ее счета при покупке товаров в интернет-магазине «Wildberries», но она покупок не совершала. Сотрудники интернет-магазина сделали ей выписку о пользователе, с чьего личного кабинета была произведена покупка, им оказался Нефедов А.В. Денежные средства, которые списали, - 16000 рублей – это пенсия ее ребенка, который является инвалидом. Данная сумма является для нее значительной. Претензий к Нефедову А.В. она не имеет, ущерб им возмещен в полном объеме.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица), с участием Потерпевший №1 осмотрен служебный кабинет № 408 МО МВД России «Лесозаводский», расположенный по адресу: ххххххх. В ходе осмотра Потерпевший №1 добровольно выдала для осмотра смартфон марки хххххххх, в корпусе серого цвета, IMEI 1: № хх, IMEI 2: № хх, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что хх.хх.хххх были осуществлены три банковских операции по списанию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх, принадлежащей последней, а именно: 1) в 01 час 07 минут на сумму 5105 рублей, 2) в 03 часа 23 минуты на сумму 5486 и 3) 04 часа 30 минут на сумму 5726 рублей, в общей сумме – 16317 рублей, также было установлено, что участвующая при осмотре Потерпевший №1 не совершала покупок со своего личного кабинета в интернет-магазине «Wildberries» в указанную дату. (л.д. 16-22).
Согласно протокола осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица), с участием подозреваемого Нефедова А.В. в присутствии защитника Филоненко В.Н. была осмотрена ххххххх, расположенная по адресу: ххххххх, где Нефедов А.В. в присутствии защитника Филоненко В.Н. указал на предметы, которые были оплачены хх.хх.хххх с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх, принадлежащей Потерпевший №1, в интернет-магазине «Wildberries», в следующий период времени: 1) в 01 час 07 минут на сумму 5105 рублей - электрический чайник белого цвета марки «хххххххх» хххххххх, объемом 1500 мл; 2) в 03 часа 23 минуты на сумму 5486 рублей - шуруповерт марки «хххххххх» черно-синего цвета, в наборе с которым находится 6 сверл различной длины и диаметра, два аккумулятора, одно зарядное устройство, бит в количестве 7 штук, головки различного размера в количестве 10 штук и переходник с ручкой оранжевого цвета; 3) 04 часа 30 минут на сумму 5726 рублей - бинокль черно-синего цвета, в общей сумме – 16317 рублей. (л.д. 98-110).
Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблица), согласно которого с участием подозреваемого Нефедова А.В. в присутствии защитника Филоненко В.Н. был осмотрен служебный кабинет № 416 МО МВД России «Лесозаводский», расположенный по адресу: ххххххх. В ходе осмотра обнаружен смартфон марки хххххххх 11, IMEI 1: № хх, IMEI 2: № хх в корпусе черного цвета, с разрешения Нефедова А.В. осуществлен вход в мобильное приложение интернет-магазина «Wildberries», где обнаружена привязка личного кабинета к абонентскому номеру № хх, и последний пояснил, что данный личный кабинет принадлежит ему. Также были обнаружены товары, которые были оплачены хх.хх.хххх с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх, принадлежащей Потерпевший №1, в интернет-магазине «Wildberries», в следующий период времени: 1) в 01 час 07 минут на сумму 5105 рублей - электрический чайник белого цвета марки «хххххххх» хххххххх, объемом 1500 мл; 2) в 03 часа 23 минуты на сумму 5486 рублей - шуруповерт марки «хххххххх» черно-синего цвета, в наборе с которым находится 6 сверл различной длины и диаметра, два аккумулятора, одно зарядное устройство, бит в количестве 7 штук, головки различного размера в количестве 10 штук и переходник с ручкой оранжевого цвета; 3) 04 часа 30 минут на сумму 5726 рублей - бинокль черно-синего цвета, в общей сумме – 16317 рублей. (л.д. 85-96).
Согласно протокола осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица), в служебном кабинете № 416 МО МВД России «Лесозаводский», расположенном по адресу: ххххххх осмотрена выписка по платежному счету № хх, открытого на имя Потерпевший №1, в которой указано, что хх.хх.хххх были осуществлены оплаты товаров тремя банковскими операциями в интернет-магазине «Wildberries», а именно: в 01 час 07 минут на сумму 5105 рублей, в 03 часа 23 минуты на сумму 5486 и в 04 часа 30 минут на сумму 5726 рублей, а в общей сумме – 16317 рублей. (л.д. 51-55).
В соответствии с протоколом выемки от хх.хх.хххх (фототаблица) с участием потерпевшей Потерпевший №1 изъят смартфон марки хххххххх, в корпусе серого цвета, IMEI 1: № хх, IMEI 2: № хх с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 58-61).
Согласно протокола осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица) в служебном кабинете № 416 МО МВД России «Лесозаводский», расположенном по адресу: ххххххх осмотрен смартфон марки хххххххх, в корпусе серого цвета, IMEI 1: № хх, IMEI 2: № хх с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1, а именно личный кабинет в мобильном приложении интернет-магазина «Wildberries», также установлено, что хх.хх.хххх в период времени с 01 часа 07 минут по 04 часа 30 минут никаких товаров куплено не было. (л.д. 62-66).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица), в служебном кабинете № 416 МО МВД России «Лесозаводский», расположенном по адресу: ххххххх осмотрены: электрический чайник белого цвета марки «хххххххх, объемом 1500 мл, шуруповерт марки «хххххххх» черно-синего цвета, в наборе с которым находится 6 сверл различной длины и диаметра, два аккумулятора, одно зарядное устройство, бит в количестве 7 штук, головки различного размера в количестве 10 штук и переходник с ручкой оранжевого цвета, и коробка синего цвета, внутри которой находится бинокль черно-синего цвета, изъятые хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххххх, которые были оплачены хх.хх.хххх с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх, принадлежащей Потерпевший №1, в интернет-магазине «Wildberries», в следующий период времени: в 01 час 07 минут на сумму 5105 рублей; в 03 часа 23 минуты на сумму 5486 рублей; в 04 часа 30 минут на сумму 5726 рублей, а в общей сумме – 16317 рублей. (л.д. 111-116).
Оценивая и анализируя изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав их в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеуказанных доказательств, которые являются объективными, допустимыми, достоверными, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Установленные в зале суда доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого органами предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Государственным обвинителем в качестве доказательства по уголовному делу представлено заявление Потерпевший №1, в котором последняя сообщила о том, что 17.07.2025г. с ее дебетовой карты были списаны денежные средства на общую сумму 16317 рублей. Просила выяснить причину списания.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств заявление потерпевшей (л.д. 15), поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ не является доказательством документ, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявление потерпевшей в соответствии со ст. 140 УПК РФ является поводом к возбуждению уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нефедов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете в психиатрическом, наркологическом и туберкулезном кабинетах не состоит.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Нефедова А.В. отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей: ФИО7, ФИО3 и ФИО4. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющееся у него заболевание, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено.
В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, так как суд полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в порядке ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Также, при назначении наказания суд учитывает, что основное наказание по приговору хххххххх от хх.хх.хххх. в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства Нефедов А.В. отбыл в полном объёме, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 2 месяца 14 дней, то есть в полном объеме не отбыт.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
В соответствии с указанными нормами закона назначение подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.
Поэтому, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, не имеется.
В отношении Нефедова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учётом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нефедова Аркадия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по установленному этим органом графику; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Срок отбытия условного осуждения, назначенного Нефедову Аркадию Валерьевичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Приговор хххххххх от хх.хх.хххх. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- смартфон марки хххххххх, в корпусе серого цвета, IMEI 1: № хх, IMEI 2: № хх, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», возвращенный на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 под расписку – оставить у законного владельца Потерпевший №1;
- электрический чайник белого цвета марки «хххххххх, объемом 1500 мл, шуруповерт марки «хххххххх» черно-синего цвета, в наборе с которым находится 6 сверл различной длины и диаметра, два аккумулятора, одно зарядное устройство, бит в количестве 7 штук, головки различного размера в количестве 10 штук и переходник с ручкой оранжевого цвета, коробка синего цвета, внутри которой находится бинокль черно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, - возвратить законному владельцу Нефедову А.В.
- выписку по платежному счету № хх, открытого на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств подсудимого.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.К. Пономарев