РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«03» сентября 2026 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Цырен Жапович, при секретаре судебного заседания Быковской Л.А., с участием прокурора – помощника Даурского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Кайдаловой Е.М., представителя Читинской таможни – начальника отдела таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни Журавлевой В.В., действующей на основании доверенности начальника Читинской таможни, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Даурского транспортного прокурора Жамсоева Д.Б. на постановление о назначении административного наказания без составления протокола от 18.07.2026 № в отношении <данные изъяты> Чжан Ян,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОТО и ТК № 2 таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни 18.07.2026 в отношении <данные изъяты> вынесено постановление № о привлечении <данные изъяты> Чжан Ян к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
На вышеуказанное постановление Даурским транспортным прокурором Жамсоевым Д.Б. принесен протест, в котором он указал, что в соответствии ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге на арестованное судно. По результатам таможенного досмотра у Чжан Ян были обнаружены колбасные и мясные изделия без заводской упаковки, маркировки, общим весом 1,6 кг. Однако, в деле об административном правонарушении отсутствуют какие – либо сведения о возбуждении в отношении Чжан Ян другого дела об административном правонарушении по которому могло быть назначено наказание в виде конфискации предмета правонарушения, описательно – мотивировочной части постановления не указаны сведения о принятых по изъятым предметам, за исключением упоминания об изъятии сотрудником УФС по ветеринарному и санитарному надзору по забайкальскому краю, резолютивной части постановления упоминания о принятом решении в отношении изъятых предметов не имеется. Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает назначение наказания наряду со штрафом конфискацию товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. При этом в постановлении не указано, по какой причине наказание в виде конфискации не применялось, почему дело не направлялось в суд. Просит постановление инспектора ОТО и ТК № 2 таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни признать незаконным и отменить.
В судебном заседании прокурор Кайдалова Е.М. доводы, изложенные в протесте, поддержал и просил постановление инспектора ОТО и ТК № 2 таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни 18.07.2026 признать незаконным и отменить.
Представитель Читинской таможни Журавлева В.В., не согласившись с доводами, изложенными в протесте, поддержала отзыв на протест, в котором указано, что по настоящему делу согласно технологической схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильном многостороннем грузопассажирском постоянном пункте пропуска Забайкальск по приглашению сотрудника таможенного органа проведен государственный ветеринарный контроль в отношении товара, перемещаемого <данные изъяты> Чжан Ян. Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе ПФ и транспорте Ж.Ц.Б. составлены акт ветеринарно – санитарного досмотра от 18.07.2026, акт о нарушении Единых ветеринарных – санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору № 84 от 18.07.2026, в соответствии с которым на товар - колбасные и мясные изделия без заводской упаковки, маркировки, общим весом 1,6 кг. отсутствует разрешение Россельхознадзора на ввоз, отсутствует ветеринарно – сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты страны экспортера), вследствие чего инспектором Ж.Ц.Б. принято решение об изъятии товара их денатурации дезинфицирующим средством «Диновиз», помещении на ответственное хранение для дальнейшего уничтожения. В соответствии с п. 10.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза в целях охраны таможенной территории Союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы государств-членов в пунктах пропуска на таможенной границе Союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза. Однако, в соответствии с письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31.07.2020 № ФС-КС-7/21610, во изменение указаний Россельхознадзора № 13-8-01/7342 от 16.09.2004 в связи с актуализацией введенных ранее временных ограничений по ящуру, в соответствии с современными рекомендациями Кодекса МЭБ временные ограничения в отношении Вьетнама, Израиля, Китая, Кореи, Тайваня, Турции распространяются на следующие виды животноводческих товаров - сырого мяса и мясопродукции, не подвергнутой тепловой обработке, гарантирующей разрушение вируса ящура (в соответствии со статьей 8.8.31 Кодекса МЭБ). Мясо и пищевые продукты включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю, утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317. Сотрудником таможенного органа мера обеспечения в виде изъятия либо ареста товара, явившегося предметом административного правонарушения, не применялась, в связи с чем вопрос о его судьбе в постановлении не разрешался. Согласно письму Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Забайкальскому краю от 05.08.2026 № АГ-80-72/8095 изъятый товар - колбасные и мясные изделия без заводской упаковки, маркировки, общим весом 1,6 кг. находится на ответственном хранении в морозильном ларе при температуре не выше минус 18? С. Уничтожение производится комиссионно, один раз в квартал, планируемая дата уничтожения – сентябрь 2026 года.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 18.07.2026 в ходе таможенного контроля у <данные изъяты> Чжан Ян в сопровождаемом багаже был обнаружен товар - колбасные и мясные изделия без заводской упаковки, маркировки, общим весом 1,6 кг., изъятый государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе ПФ и транспорте Жамсарановой Ц.Б. согласно протоколу-изъятия № 84 от 18.07.2026. Затем инспектором ОТО и ТК № 2 таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни Г,Е.В. вынесено постановление № о привлечении <данные изъяты> Чжан Ян к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Предметом административного правонарушения являются - колбасные и мясные изделия без заводской упаковки, маркировки, общим весом 1,6 кг., мера обеспечения в отношении которых не применялась, поскольку товар был изъят сотрудником УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, в связи с этим в постановлении о назначении административного наказания вопрос о судьбе товара не рассматривался.
В силу ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Согласно части 3 указанной статьи не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
В соответствии с абзацем 3 пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.
В обжалуемом постановлении вопрос о возможности назначения конфискации предмета административного правонарушения либо его отнесения к имуществу, изъятому из незаконного оборота, не разрешался.
В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Вместе с тем, согласно материалам дела инспектором таможенного органа административное правонарушение выявлено в ходе таможенного осмотра, о чем составлен акт, однако изъятие предмета административного правонарушения произведено не было.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление № о привлечении <данные изъяты> Чжан Ян к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в таможенный орган, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, установить и решить судьбу предмета административного правонарушения, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья постановил:
Протест Даурского транспортного прокурора Жамсоева Д.Б. о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2026 по делу об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> Чжан Ян удовлетворить.
Постановление инспектора таможенного поста <данные изъяты> Читинской таможни Г,Е.В. 18.07.2026 по делу об административных правонарушениях № в отношении <данные изъяты> Чжан Ян отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Читинскую таможню.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Ц.Ж. Цыбенов