РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 а
«23» сентября 2026 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Цырен Жапович, при секретаре судебного заседания Батожаповой А.Т., с участием защитника Ванюшкиной О.С. - адвоката Ерохиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Ванюшкиной О.С., ее защитника – адвоката Ерохиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.07.2026 о признании
Ванюшкиной Ольги Сергеевны, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.07.2026 Ванюшкина О.С. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности Ванюшкина О.С., ее защитник – адвокат Ерохина О.А. обратились с жалобой, указав, что в протокол об административном правонарушении 75 УЗ № 040551 от 13.02.2026 внесены изменения относительно времени совершения правонарушения, однако отсутствуют сведения о дате, месте внесения изменений, просто указано «считать верным время нарушения 17:40», что является существенным недостатком вышеуказанного протокола. Пунктом 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КАП РФ, и иных сведения в зависимости для конкретного дела об административном правонарушении. Поскольку изменения в протокол об административных правонарушениях вносятся в том же процессуальном порядке, который предусмотрен для составления протокола об административном правонарушении, разумно предъявлять те же требования к изменениямм в протокол, что и к самому протоколу об административном правонарушении. Считают, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, факт правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ недоказан, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Ванюшкиной О.С. – адвокат Ерохина О.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).
В соответствии с пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в статье 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе которых наличие события административного правонарушения.
Так, вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.
Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается время, когда водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.
Как видно из протокола об административном правонарушении, временем отказа от его прохождения указано 17-40 13.02.2026 (л.д. 7). Данное время указано и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).
Доводы заявителя об исправлении в протоколе об административном правонарушении (исправлено время совершения административного правонарушения) не свидетельствуют о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством, данные изменения на объем предъявленного обвинения и квалификацию деяния не влияют, кроме того, как следует из материалов дела исправления в протокол внесены в присутствии Ванюшкиной О.С., что было подтверждено свидетелем Т.И.А. являющегося инспектором <данные изъяты>
Оснований не доверять показаниям инспектора <данные изъяты> предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Изменения в протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания вносимых изменений, - а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, имеющие значение для данного дела. Указанные выше изменения в протокол об административном правонарушении удостоверены должностным лицом, его составившим, имеется запись об отказе подписания вносимых изменений Ванюшкиной О. С.
Основания для признания указанного протокола, а также иных представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми отсутствуют. Данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ванюшкиной О.С. объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения.
Из протокола № об административном правонарушении от 13.02.2026 следует, что 13.02.2026 в 17 час.40 мин. Ванюшкина О.С. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписания в протоколе об административном правонарушении отказалась, о чем сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи, что соответствует требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.
Основанием для направления Ванюшкиной О.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем сотрудником <данные изъяты> составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи (л.д. 4), Ванюшкина О.С. от подписания в протоколе отказалась.
Действия по направлению лица на медицинское освидетельствование при наличии оснований для их осуществления совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
Как следует из материалов дела, 13.02.2026 Ванюшкина О.С. не выполнила законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Отказ Ванюшкиной О.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления её в соответствии с пунктом 8 Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, однако, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.02.2026 №5 с участием Ванюшкиной О.С., последняя от медицинского освидетельствования отказалась, что удостоверено временем в 17час. 40мин.
Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 13.02.2026 в 17 час 40 мин Ванюшкина О.С. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также зафиксировано на видеозаписи и в протоколе об административном правонарушении, от подписи которого Ванюшкина О.С. отказалась, о чем в соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись инспектором <данные изъяты>
Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), диском с видеозаписью (л.д. 8); копиями дела об административном правонарушении (л.д.54-61), протоколом судебного заседания, где содержатся показания должностного лица Тюкавкина И.А., допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции (л.д. 65-66), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, с которой следует согласиться, мировым судьей опровергнуты все доводы защиты.
Жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, приведенные в ней доводы не опровергают наличие в действиях Ванюшкиной О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ванюшкиной О.С. в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Ванюшкиной О.С., не содержащие уголовно наказуемого деяния, мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.
Постановление о привлечении Ванюшкиной О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.07.2026 в отношении Ванюшкиной О.С. без изменения, жалобу Ванюшкиной О.С., ее защитника– адвоката Ерохиной О. А. - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.07.2026 о признании Ванюшкиной Ольги Сергеевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Ванюшкиной О.С., ее защитника– адвоката Ерохиной О. А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Ц.Ж. Цыбенов