ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Зодбоевой Н.В., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Продукты от Титана» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 573 307,90 рублей в счет возмещения убытков, 16 466 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. ст. 1068, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 243 ГК РФ, истец указывает, что на основании трудового договора №ПТЗП-000126 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 являлся работником ООО «Продукты от Титана» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов совершено ДТП по вине водителя ООО «Продукты от Титана» ФИО1 с участием автомобиля Тойота Пробокс, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 20.05.2024г. №. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.08.2025г. с ООО «Продукты от Титана» в пользу третьего лица взыскано возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 484700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 617,50 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 008 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 252 рубля, расходы за услуги нотариуса в размере 1 250 рублей. ООО «Продукты от Титана» исполнило решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив третьему лицу 531827,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2025г. Кроме того, истец понес расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41480 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца исковые требования поддержала по заявленным основаниям, полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, СПАО «Ингострахх», САО «ВСК», ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.
Так, п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
На основании вышеизложенного, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:50 часов по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Б, водитель автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак Т075МН03 ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством Тойота Рав4 без гос.номера, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО7
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 20.05.2024г. №.05.2024г. в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>Б водитель т/с марки «Тойота Пробокс" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при совершении маневра поворот, не предоставил преимущество для движения т/с марки «Тойота Рав4» без г/н, в результате чего произошло столкновение, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На основании изложенных обстоятельств суд в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что повреждение транспортного средства «Тойота Рав4», без государственного регистрационного знака находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Нарушений Правил дорожного движения со стороны ФИО5 суд не усмотрел.
Сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей была выплачена ФИО5 СПАО «Ингосстрах».
Согласно заключению эксперта от №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составляет 884700 рублей.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак Т075МН03, являлся ФИО4, которая передала указанный автомобиль в аренду ООО «Продукты от Титана», водитель автомобиля ФИО1 на основании трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Продукты от Титана» находился при исполнении своих трудовых обязанностей. С учетом изложенного, Железнодорожный районный суд <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что ответственность по возмещению ущерба за вычетом страхового возмещения, причиненного в результате действий ФИО1, должна быть возложена на ООО «Продукты от Титана».
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ООО «Продукты от Титана» удовлетворены, взысканы сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 484700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 617,50 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 008 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 252 рубля, расходы за услуги нотариуса в размере 1 250 рублей.
Обозначенные обстоятельства ДТП и правовая квалификация правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, так как в нем участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продукты от Титана» исполнило решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислив 531827,90 рублей.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, регулирующими возникшие правоотношения, применив положения ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ООО «Продукты от Титана» вправе требовать с ФИО1 возмещения причиненного ущерба по нормам трудового законодательства, так как из представленных по настоящему делу доказательств, из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> по иску ФИО7 к ООО «Продукты от Титана» следует, что ФИО1 в момент причинения вреда ФИО7 находился при исполнении трудовых обязанностей как работник ООО «Продукты от Титана», а также суд приходит к выводу о том, что на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ ФИО1 должен нести ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как ущерб причинен в результате административного правонарушения, за которое ФИО1 был признан виновным вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Продукты от Титана» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 41480 рублей, понесенные истцом при установлении размера ущерба, государственной пошлины в размере 16466 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "Продукты от Титана" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника (в порядке регресса), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО "Продукты от Титана" (ИНН 0326034823) в порядке регресса сумму выплаченного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы в сумме 531827 рублей 90 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 41480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16466 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Пермякова