РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., с участием представителя ответчика Таряшинова Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Убушеевой ФИО22, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А. просит взыскать с наследников Убушеевой С.-А.И. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 231,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 145 руб.
В обоснование требований, с учетом их утонения указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Убушеева С.-А.И. заключили Договор потребительского займа/кредита № №, по условиям которого банк предоставил заемщику на срок 120 месяцев денежные средства в размере – 533 000 руб., а заемщик обязался возвратить займ и уплатить на него проценты в размере 10 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 507 231,98 руб., из которых: 437 835,70 задолженность по основному долгу, 69 396,28 руб. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». Далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ Убушеева С.-А.И. умерла, в связи с чем, просит взыскать задолженность с наследников заемщика, которая образовалась с момента начала нарушения условий возврата денежных средств, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований – ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финтраст», в качестве соответчиков привлечены Убушеев Г.Б., Аникеева Т.Г.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Ребров А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Убушеева Г.Б. на основании ордера – адвокат Таряшинов Р.Ж. в суде с исковыми требованиями не согласился, считал расчет задолженности истцом произведен неверно, без учета срока исковой давности. Учитывая, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на сумму 56 352 руб.= 8 * 7044руб. Согласно п. 2 договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ под суммой задолженности по кредитному договору сторонами понимается задолженность должника по уплате основного долга по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на момент передачи прав требований, предусмотренных кредитных договором, начисленных на момент уступки прав (требований). Таким образом, проценты не подлежат начислению, так как право их требование истцу не передавалось. Просил также взыскать в пользу Убушеева Г.Б. с истца расходы по оплате юридической помощи на сумму 35 000 руб.
Ответчики Убушеев Г.Б., Аникеева Т.Г. в суд не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Тункинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия Саргаева М.А. в судне явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет.
Третьи лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финтраст» в суд представителей не направили, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, пунктом 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Убушеевой С.-А.И. заключен Договор потребительского кредита № KD93857000001983, по условиям которого Убушеевой С.-А.И. предоставлен кредит на сумму 533 000 руб. под 10% годовых на срок 120 месяцев.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Пунктом 9 предусмотрено, что заемщик обязуется заключить Договор карточного счета, используемого для выдачи Кредита. Согласно п. 12 за ненадлежащее исполнением условий договора, начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченный задолженности за нарушение сроков возврата кредита и нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
Из графика погашения по Договору потребительского кредита следует, что кредит погашается 120 платежами ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячный платеж составляет 7 044 руб., последний платеж составляет 6 830,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Убушеевой С.-А.И. заключен Договор обслуживания счета с использованием карт №№ по условиям которого банк открывает клиенту счет № в рублях. При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита. Убушеевой С.А.-И. на основании ее заявления на предоставление банковской карты ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выдана карта №-####-####-3610.
Также ДД.ММ.ГГГГ Убушеевой С.-А.И. в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подано заявление с просьбой списать с карточного счета сумму в размере 533 959 руб., которые направить в погашение задолженности по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно представленным истцом в дело доказательствам, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства перед заемщиком Убушеевой С.-А.И., открыв ей банковскую карту с расчетным счетом, куда перечислил денежные средства по Договору потребительского кредита № №
Из выписки по счету Убушеевой С.-А.И. следует, что в счет погашения кредита последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору потребительского кредита № № составляет 507 231,98 руб., из которых: 437 835,70 руб. - задолженность по основному долгу, 69 396,28 руб. – задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору № KD93857000001983 перешли к ООО «ФинТраст».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договору № № перешли ООО «М.Б.А. Финансы», что также подтверждается выпиской из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» сменило название на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ Убушеева С.-А.И. умерла.
Согласно справке Администрации МО СП «Далахай», Убушеева С.-А.И. проживала по день смерти по адресу: <адрес>, улус Далахай, <адрес>. Совместно с ней проживали: ФИО1 (муж), ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь).
Из ответа начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Тункинский» Мухуева Д.Д. следует, что сведений о зарегистрированных транспортных средствах на Убушееву С.-А.И. в базе данных не имеется.
Согласно ответу ОСФР по Республике Бурятия, в специальной части индивидуального лицевого счета Убушеевой С.-А.И. отсутствует средства пенсионных накоплений.
Из сведений кредитных организаций ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-Банк», КБ «Ренессанс кредит» (ООО), АО «ОТП Банк» следует, что действующие банковские счета с положительным остатком на Убушуееву С.-А.И. отсутствуют.
Согласно справке нотариуса Тункинского нотариального округа Нотариальной палаты республики Бурятия Саргаевой М.А., в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу Убушеевой С.-А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено на основании заявления наследника по закону – супруга Убушеева Г.Б. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, б/н. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 220 728 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти заемщика Убушеевой С.-А.И. составила не менее 220 728 руб.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, если погашение долга в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке искового заявления), соответственно, срок исковой давности следует исчислять за три года, предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что по платежам, который заемщик обязана была совершить после ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не прошел.
Исходя из Графика погашения кредита и уплаты процентов, Убушеева С.-А.И. имеет задолженность по кредитному договору перед истцом в размере 218 150,79 руб., включающую в себя сумму просроченного основного долга, а также сумму процентов по платежам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 платежей) в размере 7 044 руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 830,79 руб.
Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского кредита, факт исполнения первоначальным кредитором обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с наследников заемщика Убушеевой С.-А.И. суммы задолженности по Договору потребительского кредита № KD93857000001983 в рамках наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти Убушеевой С.-А.И. в наследство вступил наследник по закону – супруг Убушеев Г.Б., который становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оснований для взыскания задолженности по кредиту с дочери заемщика - Аникеей (Убушеевой) Т.Г. не имеется, поскольку доказательств, что она приняла наследство после смерти Убушеевой С.-А.И. суду не представлено.
Представитель ответчика ссылается на отсутствие прав у истца на начисление процентов.
Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 1 Договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ под суммой задолженности по кредитному договору сторонами понимается задолженность должника по уплате основного долга по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на момент передачи прав требований, предусмотренных кредитных договором, начисленных на момент уступки прав (требований).
Из приложения к Договору уступки следует, что право требования задолженности по договору № № перешло истцу в сумме 507 231,98 руб., которая согласно расчету исковых требований состоит из суммы задолженности, как по основному долгу, так и по процентам.
Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» были переданы права требования задолженности по спорному кредитному договору, включающую в себя всю сумму кредита, который был выдан заемщику Уббушеевой С.-А. И., а также проценты, которые она должна была оплатить по условиям договора. При применении срока исковой давности суд не начисляет новые проценты, а только исключает тот период платежей, по которым срок исковой давности истек.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с Убушеева Г.Б. задолженность по Договору потребительского кредита № № с учетом срока исковой давности в размере 218 150,79 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Следовательно, ответчик не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (удовлетворено на сумму 218 150,79 руб., что составляет 43 % от заявленных истцом 507 231,98 руб.) в размере 6 512,35 руб. (15 145 руб. х 43 %), в связи с чем, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Убушеева Г.Б.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.
Вместе с тем, из содержания ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены частично, оснований для взыскания с истца расходов ответчика на оплату услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Убушеевой Сында-Аюши Ивановны, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Убушеевой С.-А.И. в размере 218 150 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 512 рублей 35 копеек, всего 224 663 рубля 14 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Убушеевой ФИО22.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В удовлетворении требований к Аникеевой Т.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Л. Бадмаева