ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания город <АДРЕС> <ДАТА1>
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), уроженца г. <АДРЕС>, генерального директора <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, занимающий должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение требований Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» в 10-дневный срок (до 00 часов 00 минут <ДАТА5>) не сообщил представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы <ФИО4>, которая ранее занимала должность главного специалиста отдела социально-экономического развития и потребительского рынка администрации Советского административного округа г. <АДРЕС>, о приеме ее на работу с <ДАТА6>
В судебном заседании представитель <ФИО2> - <ФИО5>, действующий на основании доверенности, пояснил, что, действительно, в установленный срок указанные сведения в администрацию САО г. <АДРЕС> не направлены, но <ДАТА7> указанная обязанность выполнена. Кроме того, <ДАТА8> по результатам рассмотрения сведений администрации САО г. <АДРЕС> установлено, что в период работы в администрации <ФИО4> не осуществляла проверки исполнения законодательства в отношении ООО «Кировец», основания для проведения заседания аттестационной комиссии отсутствуют. Просил рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Представитель прокуратуры САО г. <АДРЕС> <ФИО6> в судебном заседании постановление о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ поддержала в полном объеме, пояснив, что в действиях <ФИО2> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, данный факт установлен в ходе проверки, объективно подтвержден материалами дела. Просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.
Выслушав представителя <ФИО2> - <ФИО5>, представителя прокуратуры САО г. <АДРЕС> <ФИО6>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».
На основании частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.
Работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР>) определено, что при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.
Подпунктом 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> предусмотрено, что указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.
Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами дела:
- постановлением заместителя прокурора САО г. <АДРЕС> о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.04.2026;
- объяснением <ФИО2>, в котором он подтвердили факт ненаправления в установленный законом срок уведомления о приеме <ФИО4>;
- копией решения единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11>, свидетельства, согласно которым срок полномочий директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> продлен;
- копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА12> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО2> и <ФИО4>, копией приказа о приеме <ФИО4> на работу от <ДАТА12> на должность начальника участка, копией трудовой книжки;
- иными материалами дела.
Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона <НОМЕР> <ФИО2> не сообщил в администрацию САО г. <АДРЕС> о приеме <ФИО4> на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона <НОМЕР> неисполнение обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность <ФИО2>
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Исходя из вышесказанного, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
КБК 11601 193 010029140;
счет 03100643000000015200
ИНН <НОМЕР>,
КПП <НОМЕР>,
ОКТМО 52701000,
БИК <НОМЕР>, получатель - УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области),
Идентификатор 020992985500 50 500 460 2026 4.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>