РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Северо-Курильск, Сахалинской области
И.о. судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» по жалобе генерального директора юридического лица Литвиненко А.Я. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения в г. Северо-Курильское ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Сахно В.П. от 09 апреля 2026 года акционерное общество Северо-Курильская база сейнерного флота» (далее по тексту АО «СК БСФ») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400000 рублей по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением о привлечении АО «СК БСФ» к административной ответственности, 17 апреля 2026 года (судя по почтовому штампу) генеральный директор Общества Литвиненко А.Я. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о прекращении производства по делу и освобождении юридического лица от ответственности, в связи с малозначительностью совершенного деяния, а в случае признания Общества виновным- снизить размер назначенного штрафа, в обоснование указав, что Обществом приняты все меры для соблюдения сотрудниками действующих норм и правил осуществления рыболовства: перед выходом в рейс капитан судна РС «Кичига» Каркавин Т.А. ознакомлен с Приказом № 216-П от 30 августа 2021 года. Аттестационный лист капитана Каркавина Т.А. содержит актуальные ссылки на нормы законодательства, включая правила прохождения контрольных точек и пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ. В рамках подготовки с Каркавиным Т.А. проведен устный инструктаж в отношении законодательства в сфере охраны морских биологических ресурсов, окружающей среды и природопользования, разъяснены последствия нарушений в сфере рыболовства, включая несоблюдение требований нормативно-правовых актов. Капитан судна Каркавин Т.А. имеет многолетний опыт штурманской практики и регулярно проходит необходимый инструктаж и обучение. При пересечении государственной границы капитан Каркавин Т.А. направил уведомление по ошибочному адресу, запись о пересечении государственной границы внесена в судовой журнал своевременно. Нарушение правил пересечения государственной границы произошло в результате человеческого фактора, а не в силу прямого умысла. Представитель Общества Литвиненко А.Я. полагает, что в целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интересов заявителя отсутствуют основания для привлечения Общества к мере ответственности в виде штрафа в размере 400000 рублей. Назначение Обществу штрафа в указанном размере не соответствует обстоятельствам совершенного административного правонарушения и его последствиям, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Совершенное Обществом деяние не привело к существенному нарушению прав и законных интересов государства, третьих лиц, не понесло за собой дополнительных издержек со стороны административного органа. Правонарушение носит формальный состав. Снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законам государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита (л.д. 1-4).
В дополнение к жалобе во исполнение запроса суда о материальном положении юридического лица и в возражениях на отзыв административного органа законный представитель Общества Литвиненко А.Я. указал, что в поданной жалобе АО «СК БСФ» не ссылается на трудное финансовое положение и не просило снизить штраф, в связи с имущественным положением; Общество имеет стабильное финансовое положение, данный факт не является предметом доказывания по настоящему делу, поскольку основные доводы жалобы основаны на отсутствие вины юридического лица и малозначительности правонарушения. Обществом приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения Правил пересечения государственной границы: капитан аттестован, ознакомлен с Приказом № 216 П от 30 августа 2021 года, прошел устный инструктаж; на предприятии действует система контроля за подчиненными работниками. Капитан Каркавин Т.А. привлечен к административной ответственности за данное правонарушение и оплатил штраф. В силу требований части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двойное наказание (и капитана, и юридического лица) за одно и то же действие при отсутствии вины организации недопустимо. Кроме того, совершенное Обществом деяние не причинило вреда государству, не создало угрозы охраняемым интересам (уведомление направлено по не верному адресу, но запись в судовом журнале сделана, граница пересечена в разрешенном месте). Данный состав является формальным и применение наказания в виде штрафа 400000 рублей противоречит принципам справедливости и соразмерности (л.д.171-172, 173-175).
В отзыве на жалобу генерального директора АО «СК БСФ» Литвиненко А.Я. государственный инспектор РФ по ГК в сфере охраны МБР ГРКС отделения в г Северо-Курильске ПФ ФСБ России по восточному арктическому району Сахно В.П. с жалобой не согласился, указав, что в листе персонального инструктажа использован нормативно-правовой акт, утративший силу; в аттестационном листе от 27 ноября 2025 года в разделе «Порядок пересечения Государственной границы, ИЭЗ РФ» отсутствует вопрос о порядке действий капитана судна при фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на море. Ответ на вопрос: «Какими документами регламентируются порядок пересечения морскими судами государственной границы?» дан не в полном объеме. Материалами дела достоверно установлено, что уведомление о фактическом пересечении линии Государственной границы Российской Федерации судном РС «Кичига» 11 марта 2026 года направлено на электронный адрес работников Общества, в чьи обязанности входит осуществление контроля за деятельностью рыболовного суда РС «Кичига». Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания совершенного деяния малозначительным, освобождении Общества от наказания либо снижения назначенного штрафа не имеется (л.д.166-167).
В судебное заседание при надлежащем извещении не явились законный представитель АО «СК БСФ», представитель административного органа, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, а равно нарушение такими лицами правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации N 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Законом Российской Федерации N 4730-1 определены Правила пересечения государственной границы Российской Федерации.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации N 4730-1 прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации N 4730-1 режим Государственной границы включает правила, в том числе: пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, а также ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.
Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (п. 2 ст. 9.1 Закона РФ N 4730-1).
Согласно пункту 4 статьи 9.1 Закона Российской Федерации N 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 9.1 Закона РФ N 4730-1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 N 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила уведомления).
Российские суда, указанные в пункте 1 Правил уведомления, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил уведомления).
Согласно пункту 15 Правил уведомления при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, АО «СК БСФ» (юридический адрес: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Набережная, д. 2) осуществляет, в том числе, рыболовство морское, рыболовство пресноводное (л.д.92-97).
На праве собственности Обществу принадлежит рыболовное судно РС «Кичига», регистрационный номер 10201562, порт приписки судна г. Невельск (л.д. 38).
Согласно свидетельству от 23 января 2023 года № 302211845 рыболовное судно РС «Кичига» осуществляет плавания под Государственным флагом Российской Федерации (л.д. 39).
В соответствии с приказом от 18 ноября 2022 года № 3005-А капитаном судна РС «Кичига» является Каркавин Т.А. (л.д. 51).
Согласно судовой роли для осуществления промысловой деятельности 11 марта 2026 года РС «Кичига» вышло из м/т «Северо-Курильск», состав команды 14 человек, все граждане РФ, капитан команды Каркавин Т.А. (л.д. 41).
При осмотре судна РС «Кичига» 13 марта 2026 года государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР ГРКМ отделения г. Северо-Курильск выявлено нарушение статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ», пункта 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократно пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, о чем составлен акт от 13 марта 2026 года № ЕМ 0308/67 (л.д. 4-5).
Согласно данным спутникового позиционирования, судно РС «Кичига» пересекло государственную границу Российской Федерации 11 марта 2026 года в 15:31 (время камчатское) в географических координатах 50?20,6? северной широты, 156?31,1? восточной долготы (л.д. 48), что отражено в судовом журнале РС «Кичига» (л.д. 44-46).
Согласно скриншоту экрана сообщения из судовой почты, капитаном судна направлено следующее сообщение: судно РС «Кичига» в 14:31 часов 11 марта 2026 года (время Сахалинское) вошло в территориальные воды Российской Федерации. Адресаты, получившие сообщение от капитана судна РС «Кичига»: Орлов Максим, Паршенцев Ю.И., Савостьянов В.А. (л.д. 43).
Орлов М.Н.- заместитель генерального директора по флоту (л.д.115), Паршенцев Ю.И. - исполняющий обязанности заместителя генерального директора по безопасности мореплавания (л.д. 116), Савостьянов В.А.-специалист отдела флота (л.д. 117).
Из объяснения капитана судна РС «Кичига» Каркавина Т.А. следует, что уведомление о пересечении судном Государственной границы РФ им ошибочно направлено администрации АО «СК БСФ» (л.д. 14).
Сотрудниками отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в ходе проведенного анализа документов судна РС «Кичига», данных спутникового позиционирования судна установлено, что АО «СК БСФ РФ» при осуществлении промышленного рыболовства нарушены положения пункта 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», абз «а» пункта 1, пункта 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341, а именно: российское рыболовное судно РС «Кичига», собственником которого является АО «СК БСФ», под руководством капитана Каркавина Т.А., осуществляя промышленное рыболовство, 11 марта 2026 года в 14 часов 31 минуту (время судовое), в усредненных географических координатах 50?20,6? северной широты, 156?31,1? восточной долготы пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в Территориальное море РФ, не направив уведомление о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на море в адрес ближайшего к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации пограничного органа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Банниковым В.А. в отношении АО «СК БСФ» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 81-91).
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, принимая во внимание описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, пришел к выводу о том, что АО «СК БСФ» при осуществлении промышленного рыболовства нарушены положения пункта 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», абз «а» пункта 1, пункта 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341, привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Оценивая представленные административным органом доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что установленные фактические обстоятельства совершения АО «СК БСФ» вмененного административного правонарушения и вывод о виновности Общества в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, сомнений в своей достоверности не вызывают.
Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу административным органом выполнены в полном объеме.
Совершенное АО «СК БСФ» административное правонарушение по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данных о том, что в рассматриваемом случае совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, материалы дела не содержат.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия капитана судна, связанные с выполнением своих обязанностей на рабочем месте, рассматриваются как действия этого юридического лица.
При этом АО «СК БСФ», являясь собственником судна и работодателем по отношению к членам экипажа, имея возможность подбора квалифицированных сотрудников и их обучения, контроля за их действиями, все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, связанные с судовождением, в том числе по соблюдению Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о пересечении государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, не предприняло.
Обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом требований вышеуказанного законодательства, не представлено.
Довод в жалобе о том, что юридическим лицом были приняты все необходимые меры по соблюдению Правил уведомления пограничных органов, нахожу не обоснованным.
Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него меры по соблюдению требований законодательства о Государственной границе Российской Федерации при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также свидетельствующих об объективной невозможности выполнения им требований вышеуказанного законодательства Обществом не представлено.
Наличие приказов о проведении инструктажа с капитаном судна и членами экипажа перед выходом в рейс (л.д.59-61, 62-78), проведение аттестации капитана судна (л.д. 52-58), проведение учебы капитана, значительный опыт работы капитана Каркавина Т.А. не свидетельствует о том, что Общество выполнило все необходимые действия по соблюдению капитаном судна требований Правил уведомления пограничных органов о пересечении Государственной границы. Вышеизложенные обстоятельства указывают на недостаточность предпринятых юридическим лицом мер, в том числе в части обеспечения надлежащего контроля за соблюдением требований Правил уведомления капитаном судна для исключения случаев нарушения законодательства о Государственной границы Российской Федерации.
Так, администрация Общества (заместитель генерального директора по флоту Орлов М.Н., исполняющий обязанности заместителя генерального директора по безопасности мореплавания Паршенцев Ю.И., специалист отдела флота Савостьянов В.А.), получив от капитан судна РС «Кичига» Каркавина Т.А. (как указано последним, ошибочно направленное) уведомление о пересечении судном Государственной границы Российской Федерации на море, мер к выяснению того, направлено ли данное уведомление в Пограничное управление не приняла, оставив данное сообщение без внимания, самостоятельно уведомление в Пограничное управление не перенаправило.
Из смысла части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение работниками АО «СК БСФ» противоправных виновных действий (бездействий) от административной ответственности юридическое лицо не освобождает, так как они действуют в интересах юридического лица, которое несет установленную законодательством ответственность.
Таким образом, в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по соблюдению Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о пересечение государственной границы Российской Федерации на море рыболовным судном РС «Кичига», несет АО «СК БСФ».
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Сахно В.П. от 20 марта 2026 года капитан РС «Кичига» Каркавин Т.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 151-157).
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт привлечения капитана судна Каркавина Т.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то же нарушение Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, когда Обществом не приняты достаточные и необходимые меры по соблюдению действующих норм и правил его сотрудниками, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.
Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При этом в силу части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления; копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 25.15 названного Кодекса извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что уведомление о составлении в 12:00 часов 01 апреля 2026 года в отношении АО «СК БСФ» протокола об административном правонарушении юридическим лицом получено по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ : г. Северо-Курильск, ул. Набережная, д. 2, 25 марта 2026 года входящий номер 205 (л.д.80).
Таким образом, в целях создания необходимых условий для реализации права на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и на непосредственное участие в составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.
Законный представитель Общества на составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.
Протокол об административном правонарушении от 01 апреля 2026 года по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическому лицу вручен 01 апреля 2026 года, о чем имеется отметка на протоколе (л.д. 91), в этот же день Обществу вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 09 апреля 2026 года в 12:00 часов (л.д. 99-100).
С учетом установленных выше обстоятельств прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа совершены все необходимые и достаточные действия с целью извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о направлении его копии, об извещении о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований полагать, что должностным лицом были нарушены процессуальные права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Постановление о привлечении АО «СК БСФ» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам законного представителя юридического лица в жалобе оснований для изменения назначенного АО «СК БСФ» административного наказания, путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области защиты Государственной границы.
Материалы дела и жалоба не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом размере. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, а потому оснований для снижения штрафа не имеется.
Правонарушение, совершенное Обществом, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности. Нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации свидетельствуют о пренебрежительном отношении АО «СК БСФ» к исполнению законодательства РФ. Совершенное Обществом деяние не может быть признано малозначительным.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что назначенное АО «СК БСФ» наказание в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения соответствует содеянному, отвечает целям, указанным в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Сахно В.П. от 09 апреля 2026 года о привлечении акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Литвиненко А.Я. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд помимо лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. судьи
Северо-Курильского районного суда А.О.Поваляева