ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года город Оха, Сахалинская область
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой А.А., с участием представителя филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Федонюка Д.В., прокурора Товбина Д.К., осужденного Печеника К.Ю., защитника адвоката Трошиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении
Печеника К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> осужденного 15 июля 2024 года <данные изъяты> городским судом, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от 14 октября 2024 года, по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> городского суда от 02 августа 2022 года к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, установил:
начальник филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области обратился в Охинский городской суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы, указывая в обоснование своих требований на то, что Печеник К.Ю. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, где ему ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от его отбывания, о чем у осужденного Печеника К.Ю. была отобрана подписка. ДД.ММ.ГГГГ осужденному было выдано предписание в ООО «<данные изъяты>», куда Печеник К.Ю. для в тот же день для трудоустройства не явился. За допущенное нарушение осужденному был вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», куда Печеник К.Ю. был в тот же день принят на работу. В нарушение условий и порядка отбывания наказания, Печеник К.Ю. на работу в ООО «<данные изъяты>» не вышел, пояснив инспектору при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отпросился у работодателя с работы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просил выходные дни по семейным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ заболел. Между тем, уголовно-исполнительной инспекцией получена информация от работодателя о том, что Печеник К.Ю. допустил прогулы на работе, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор с ним прекращен. Также получена информация из ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что Печеник К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» представлен приказ №у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор с Печеник К.Ю. прекращен в связи с невыходами на работу без уважительных причин – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Печеник К.Ю. указал инспектору о том, что в указанные дни не вышел на работу по причине плохого самочувствия, за медицинской помощью не обращался, за допущенные нарушения в тот же день Печенику К.Ю. вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Постановлением <данные изъяты> городского суда от 03 июня 2025 года представление о замене Печенику К.Ю. исправительных работ более строгим видом наказания оставлено без удовлетворения. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Печеник К.Ю. трудоустроен в МКП «<данные изъяты>», работодателем ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию представлена информация, согласно которой Печеник К.Ю. не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не уведомил. Печеник К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ пояснил инспектору о том, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на работу в связи с плохим самочувствием. За медицинской помощью не обращался, за допущенное нарушение осужденному в тот же день вынесено третье письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с допущенным нарушением Печеник К.Ю. согласился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Печеник К.Ю. отбыто наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты>, не отбыто – <данные изъяты>. Учитывая изложенное, уголовно-исполнительная инспекция, полагая, что осужденный злостно уклонился от отбывания назначенного ему судом наказания, просит заменить Печеник К.Ю. наказание в виде исправительных работ другим более строгим.
Представитель филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Федонюк Д.В. в судебном заседании представление полностью поддержал по изложенным в нем основаниям, указав в дополнение на то, что осужденный трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени им было допущено только одно нарушение – в виде прогула ДД.ММ.ГГГГ. Других нарушений порядка отбывания наказания осужденный не допускал.
Осужденный Печеник К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, указав на то, что действительно допустил прогул на работе ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, но за оказанием медицинской помощи не обращался, имея намерение не отсутствовать на работе длительное время. Просил в удовлетворении представления отказать.
Защитник адвокат Трошина Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении представления, указывая на то, что с момента трудоустройства в МКП «<данные изъяты>», то есть фактически за календарный год осужденным допущен один прогул, что не свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, а потому полагала об отсутствии правовых оснований для удовлетворения представления.
В судебное заседание представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав доводы участников уголовного судопроизводства, мнение прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для признания Печеника К.Ю. злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 15 июля 2024 года, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от 14 октября 2024 года, Печеник К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
С ДД.ММ.ГГГГ осужденный Печеник К.Ю. состоит на учете в филиале по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.
В соответствии с положениями ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Из положений ст. 40 УИК РФ следует, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Печенику К.Ю. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем осужденный дал подписку. В частности, ему было разъяснено, что нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания инспекции; неявка в инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Кроме того, осужденному Печенику К.Ю. разъяснены последствия нарушения данного порядка, а именно возможность замены исправительных работ другим более строгим наказанием.
В ходе рассмотрения настоящего представления установлено, что осужденный Печеник К.Ю. с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции действительно допустил несколько нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по направлению не явился для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы без уважительных причин в ООО «<данные изъяты>», а также ДД.ММ.ГГГГ допустил прогул, будучи трудоустроенным в МКП «<данные изъяты>».
Вместе с тем, из совокупности представленных материалов установлено, что осужденный Печеник К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени трудоустроен в должности <данные изъяты>. За указанный период времени им допущено лишь одно нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ – прогул на работе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ. При этом, осужденный исправно соблюдает другие, возложенные на него обязанности при отбывании уголовного наказания в виде исправительных работ.
Проанализировав изложенное, установлено, что в действиях осужденного содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, однако установленные нарушения не влекут в обязательном порядке признание Печеника К.Ю. злостно уклоняющимся от исполнения наказания в виде исправительных работ, поскольку первостепенными целями и задачами уголовного наказания являются исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а из поведения осужденного следует, что не смотря на допущенное нарушение, Печеник К.Ю. добросовестно отбывает назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ.
В связи с изложенным, суд считает, что в настоящее время представление уголовно-исполнительной инспекции не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 396, п.п. «в» п.2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ст. 46 УИК РФ, судья постановил:
представление врио начальника филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области о замене Печенику К.Ю. неотбытого по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 15 июля 2024 года наказания в виде исправительных работ более строгим – оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья/подпись/О.П.Меркулова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>