ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 г. г.Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Старовойтова Д.А.
при ведении протокола секретарем ФИО3 с участием помощника Охинского городского прокурора ФИО6, следователя СО ОМВД России «Охинский» ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России «Охинский» ФИО5 о продлении срока содержания под стражей
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Сахалинская область, <адрес>, до заключения под стражу проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России «Поронайский» в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО4 указанное уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России «Поронайский» и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России «Охинский».
ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России «Охинский» в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.
В одно производство с указанным уголовным делом соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в том же следственном отделе по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Единому уголовному делу присвоен номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с уголовным делом № соединено уголовное дело №. Единому уголовному делу присвоен номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь СО ОМВД России «Охинский», в чьем производстве находится уголовное дело, ФИО5, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены и изменения избранной ФИО1 меры пресечения, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании следователь ФИО5 поддержала заявленное ходатайство.
Прокурор ФИО6 поддержал заявленное следователем ходатайство, указав на отсутствие оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения обвиняемому.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО2 возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, ссылаясь на отсутствие намерений скрываться от органов предварительного следствия, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении по адресу: Сахалинская область, <адрес>, кв.<адрес>, принадлежащем ФИО1 и его супруге ФИО7
Обсудив доводы ходатайства, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из материалов, представленных в обоснование ходатайства, усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, объем и тяжесть предъявленного обвинения не уменьшились. Напротив, в ходе предварительного расследования ФИО1 после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предъявлено обвинение в совершении еще одного преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Таким образом, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства следователя обвиняется в совершении трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, два из которых являются особо тяжкими, наказание за каждое преступление предусмотрено только в виде лишения свободы на длительный срок, с возможностью назначения дополнительных видов наказания.
Указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что ФИО1 в случае изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей может скрыться от органов предварительного следствия, и, учитывая стадию расследования, от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> Сахалинской области, малолетнего ребенка, благодарностей от некоммерческих организаций, отсутствие судимости об обратном не свидетельствует.
Доказательств наличия оснований для отмены или изменения меры пресечения, а также новых обстоятельств, не учтенных судом при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено.
Сведений о внесении или передаче обвиняемым либо другим физическим лицом в орган, в производстве которого находится уголовное дело, залога в виде недвижимого и движимого имущества в целях обеспечения явки обвиняемого к следователю, не представлено.
Как пояснил ФИО1 возможность внесения залога исключена ввиду отсутствия денежных средств.
Избрание более мягкой меры пресечения, о которой ходатайствовали обвиняемый и его защитник - домашний арест, в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 и его супруге ФИО7 с учетом того, что ФИО7 допрошена в качестве свидетеля по делу, не обеспечит надлежащей степени изоляции обвиняемого и исключения возможности его общения с неограниченным кругом лиц и гарантию того, что ФИО1 не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Из пояснений ФИО1 следует, что дохода у его супруги не имеется, не смотря на ее трудоустройство в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Данных о том, кем, помимо ФИО7, будут осуществляться обязанности по обеспечению жизнедеятельности обвиняемого, в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах только содержание ФИО1 под стражей обеспечит интересы уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.
Ходатайство следователя отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.
Обоснованность подозрения в причастности к преступлению, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, подтверждена достаточной совокупностью материалов, представленных в обоснование ходатайства.
Расследование уголовного дела организованно достаточно эффективно.
Срок, на который следователь просит продлить меру пресечения в виде заключения под стражей, обусловлен необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, также необходимостью соблюдения правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении №4 от 22 марта 2005 года, с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, ч.3 ст.227 УПК РФ, в связи с чем чрезмерным не является.
На основании изложенного, и учитывая, что установленный ч.2 ст.109 УПК РФ предельный срок содержания под стражей для категории преступлений, по которому органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение, не истек, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд постановил:
продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 (два) месяца, всего до 04 (четырех) месяцев, то есть по 12.06.2026.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 3 суток с момента его вынесения.
Председательствующий Д.А. Старовойтов