РЕШЕНИЕ
19 ноября 2025 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Улайси В.В., рассмотрев жалобу защитника Эролова О.К.у. – Бондаренко А.Н. на постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Эролова О. К. угли, установила:
постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин <данные изъяты> Эролов О.К.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Эролова О.К.у. – Бондаренко А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления путем отмены административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку с 2009 года заявитель на законном основании проживает и работает на территории Российской Федерации, имеет регистрацию, состоит на налоговом учете, трудоустроен, уверенно владеет русским языком, опасными заболеваниями не страдает. Эролов О.К.у. оплатил административный штраф, выехал с территории Российской Федерации. Обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду, не представляет какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку. Ранее административных правонарушений не совершал.
Защитник Бондаренко А.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил с учетом положений п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ отменить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Пояснил, что с 2009 года Эролов О.К.у. работает в Российской Федерации. У него имеются супруга, дети, которые находятся у него на иждивении. Формально нарушение правил пребывания отсутствует, т.к. выезжал из Российской Федерации. Назначение наказания виде административного выдворения повлечен запрет на въезд на территорию Российской Федерации.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Узбекистана Эролов О.К.у., въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, который находился на территории Российской Федерации свыше разрешенного срока пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт совершения Эроловым О.К.у. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснением Эролова О.К.у., копией паспорта Эролова О.К.у., досье иностранного гражданина, а также другими материалами дела.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, установлены правильно и подтверждаются имеющимися доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Эролов О.К.у., въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и не принявший мер к продлению срока временного пребывания, обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренную пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, не выполнил, уклонился от выезда из Российской Федерации и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации незаконно. Указанные действия Эролова О.К.у. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Эролов О.К.у. выезжал за пределы Российской Федерации на 1 день, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им был превышен суммарный срок временного пребывания в Российской Федерации (90 суток).
Наказание определено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве обязательного.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Вопреки доводам жалобы каких-либо обстоятельств, указывающих, что административное выдворение за пределы Российской Федерации повлечет существенное нарушение прав и законных интересов Эролова О.К.у. или иных лиц, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Эролов О.К.у.
близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не имеет, трудоустроен в ООО «ТРИАДА ДВ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок действия патента истек ДД.ММ.ГГГГ, сведения о продлении срока его действия отсутствуют, привлекался к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации, в связи с чем административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не будет способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Постановление о привлечении Эролова О.К.у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену (изменение) обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Эролова О. К. угли оставить без изменения, жалобу защитника Бондаренко А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Улайси