РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев жалобу представителя администрации г. Владивостока Мищук К.М. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП Р. Т. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока, установил:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП Р. Т. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Представитель администрации <адрес> Мищук К.М. не согласилась с данным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 17.15 дополнена частью 1,3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", администрация <адрес> не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. Д. Е.А. возражала относительно доводов жалобы. Настаивала, что постановление вынесено обоснованно и законно; доказательств исполнения решения суда не представлено.
Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт <адрес> в <адрес>, а именно: междуэтажного и чердачного перекрытия; крыши с заменой кровли, установкой водостоков и козырька над подъездом; фасада и балкона дома; оконных и дверных блоков; - полов, элементов внутренней отделки, электрооборудования в местах общего пользования; асфальтовой отмостки дома в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу с соблюдением положений ФЗ № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации <адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.
В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МООИП ГУФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и к ней применено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и к ней применено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и к ней применено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен очередной срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником не исполнены.
Данное обстоятельство явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. Г.В. в отношении администрации <адрес> протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. в отношении должника - администрации <адрес> было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение указанной нормы заявителем не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что администрацией <адрес> предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов.
Сведения, подтверждающие наличие препятствий для исполнения администрацией <адрес> решения суда, которое в силу статьи 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению, в ходе рассмотрения дела не представлены.
Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя совершить предписанные исполнительным документом действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, вновь установленный после привлечения должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, повлекло составление в отношении администрации <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечение указанного лица к административной ответственности.
Привлекая администрацию <адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.
Решение Ленинского районного суда <адрес> не исполнено должником – администрацией <адрес> в полном объеме на протяжении длительного времени.
Фактические обстоятельства совершенного администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.10.2025 №-АП; копией исполнительного листа ВС №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями по делу об административном правонарушении о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч.ч. 1, 2, 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о внесении в законодательство изменений, исключающих применение положений части 2 статьи 17.15 КоАП РФ к органу государственной власти (государственного органа), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению, являются несостоятельными в силу следующего.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 17.15 дополнена частью 1.3, предусматривающей, что неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Соответствующие изменения, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, положение администрации <адрес> не улучшают, поскольку не исключают возможность применения части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения органом государственной власти содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание администрации г. Владивостока назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП Р. Т. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу представителя администрации г.Владивостока - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии решения.
Судья В.В, Улайси