Судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, каб. 406 УИД 70МS0036-01-2025-005095-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (ИНН <НОМЕР>) <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, адрес <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 129-99, установил:
<ДАТА4> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> предусмотренном ч. 1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно которому <ДАТА6> в 00 часов 01 минуту по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 55 каб. 242, ИП <ФИО2>, в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 23, пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнил законное требование заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области о явке в налоговый орган по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 55 каб. 242, для дачи пояснений по вопросу наличия информации о сделках с сомнительными контрагентами ООО «Фопос», ООО «Пакпласт» по декларации НДС за 2 кв. 2025 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
<ФИО2>, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела судья приходит к следующему.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет девяноста календарных дней
Согласно протоколу об административном правонарушении датой правонарушения является <ДАТА9>, срок привлечения к административной ответственности истек <ДАТА10>
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО2> подлежит прекращению, при этом вопрос о его виновности в инкриминируемом деянии разрешению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП <ФИО4>прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>