РЕШЕНИЕ
13 января 2025 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В., рассмотрев жалобу администрации г. Владивостока на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 10.11.2025 года о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 10.11.2025 администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Администрация г. Владивостока не согласилась с данным постановлением, обратилась с жалобой, которой ставит вопрос об отмене постановления, указав в обоснование, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. (ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ).
В нарушение ст. 17.15 КоАП РФ администрация г. Владивостока привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации г. Владивостока.
Представитель администрации г. Владивостока по доверенности Мищук К.М. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в судебном заседании полагала сто администрация привлечена к админисартиный ответственности обоснованно, на момент возбуждения дела вступили в законную силу, административные штрафы уплачены, решение суда должником не исполнено, оснований для отмены постановления не имеется.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.
При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.
Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа. Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд г.Владивостока по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Возложить на Администрацию города Владивостока Обязанность предоставить бесплатно в общую долевую собственность М гызы, .В. оглы, В.оглы, ВеджихиеваТ.Л. оглы, В. гызы земельный участок для индивидуального жилищного строительства в граница Владивостокского городского округа, с учётом очерёдности, установленной реестром гражданам, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей в Приморском крае». Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении Администрацию города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ( штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (получено должником ДД.ММ.ГГГГ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 00 ч. 01 мин. требования исполнительного документа не исполнены в полном объёме.
Привлекая администрацию г. Владивосток а к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению. Решение Приморского краевого суда должником – администрацией г.Владивостока не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Деяние администрации г.Владивостока должностным лицом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.
Доводы жалобы администрации г. Владивостока о том, что что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. (ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ), что в нарушение ст. 17.15 КоАП РФ администрация г. Владивостока привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации г. Владивостока, судом признаются несостоятельными основанными на неверном толковании норм права.
Объективная сторона правонарушения, установленная в ч. 2 ст. 17.15 КоАП, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (имеются в виду случаи, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований), так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в представлении окончательного результата и т.п.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что постановления о наложении административного штрафа (по части 1 и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ) на момент возбуждения дела вступили в законную силу, административные штрафы уплачены, решение суда должником не исполнено, в вязи с чем, бездействие должника образует часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения администрации г.Владивостока к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание администрации г.Владивостока назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 10.11.2025 года о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу администрации г. Владивостока, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.
Судья Н.В. Нефёдова