РЕШЕНИЕ
16 декабря 2025 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Н.В. Нефёдова, с участием законного представите ООО «Форвард» М., защитника ООО «Форвард» Т., рассмотрев жалобу представителя ООО «Форвард» Т., на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 13.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Форвард», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Форвард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.
ООО «Форвард» с данным постановлением не согласно, его представитель обратился с жалобой, из которой следует, что ООО «Форвард» не оспаривал вину в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. фактически в содеянном раскаялся, кроме того директор ООО «Форвард» М. с целью заглаживания вреда интересам общества и государства, подтверждая свое раскаяние реальным делом, оказал благотворительную помощь в ходе судебного разбирательства в июне 2024 года, судом первой инстанции были исследованы многочисленные благодарности, выданные непосредственно как ООО «Форвард», так и М. что согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающими обстоятельствами, однако мировым судьей данные обстоятельства не были учтены как смягчающие обстоятельства по делу. Согласно приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.11.2024 по делу № (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) следует, что судом были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам, оказание благотворительной помощи участникам СВО, наличие благодарностей, грамот.Учитывая, что согласно выписки из ЕРГЮЛ в отношении ООО «Форвард», решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, М. является единственным учредителем и директором ООО «Форвард», следовательно обстоятельства, установленные приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.11.2024 по делу № безусловно свидетельствуют о способствовании ООО «Форвард» расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, т.е. наличие обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ, и как следствие назначение наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Кроме того, мировым судьей отказано в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, однако, согласно выписки из ЕРГЮЛ в отношении ООО «Форвард», решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, М. является единственным учредителем и директором ООО «Форвард», общество применяет упрощенную систему налогообложения, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата назначенного штрафа невозможна, на «арестованных счетах» ООО «Форвард» согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют денежные средства для исполнения указанного административного наказания, как и имущество, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, имеются безусловные основания для рассрочки ООО «Форвард» исполнения административного наказания в виде штрафа.
Наличие многочисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие, отягчающих обстоятельств ООО «Форвард», свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, и как следствие возможность назначения ООО «Форвард» наказания в виде административного штрафа в размере не менее половины суммы, предусмотренной в санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Форвард» М., и его защитник Т., настаивали на доводах, изложенных в жалобе.
Приморский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.
Выслушав представителя ООО «Форвард» и его защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 14 Федерального закона "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.
Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что М., являясь директором ООО «Форвард», действуя в интересах указанного юридического лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно передал должностному лицу - начальнику отделения почтовой связи закрытого типа Владивостокского магистрального сортировочного центра - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Приморского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Е. путем перевода на банковские счета: № (открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного адресу: <адрес>) и № (открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>), взятки в виде денежных средств в общей сумме 105 000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание общего покровительства ему и его компании ООО «Форвард», за способствование к ускоренному и беспрепятственному оформлению грузов компании ООО «Форвард».
Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и виновность ООО «Форвард» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены; постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого М. от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола явки с повинной М. от ДД.ММ.ГГГГ, копией письменных показаний подсудимого М., протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого М., протоколами допроса свидетелей Х. от ДД.ММ.ГГГГ, Е. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.09.2023 в отношении Е., копией приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.
Нарушений процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу мировым судьей не допущено. Доказательства, собранные в ходе производства по уголовному делу в отношении М. законно приняты во внимание при установлении события административного правонарушения, виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения юридического лица.
Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, что директор ООО «Форвард» М. фактически в содеянном раскаялся, кроме того с целью заглаживания вреда интересам общества и государства, оказал благотворительную помощь в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в июне 2024 года, имеет многочисленные благодарности, не могут повлечь изменение обжалуемого постановления, так как положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ не обязывают, а предоставляют судье право признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему размеру, не являющемуся максимальным, назначенное наказание ООО «Фровард» соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является установленный порядок управления в сфере противодействия коррупции и коррупционных правонарушений.
Доводы жалобы относительно снижения размера штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 500000 рублей, а также об имеющихся безусловных основаниях для рассрочки уплаты штрафа, поскольку уплата назначенного штрафа в размере 1 000 000 рублей с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, невозможна, на «арестованных счетах» ООО «Форвард» согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют денежные средства для исполнения указанного административного наказания, судом признаются несостоятельными.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и материальном положении юридическим лицо не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения не установлено.
Само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Более того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей им была дана надлежащая оценка. При этом, мировым судьей разъяснено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа будет невозможно в установленные сроки, общество не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения указанного постановления.
В этой связи доводы жалобы о необходимости назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о безусловных основаниях для применения рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, подлежат отклонению.
Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление о привлечении ООО «Форвард» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, постановление мирового судьи обоснованно, законно, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной отвесности ООО «Форвард» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Форвард» Т. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Н.В. Нефёдова