РЕШЕНИЕ
02 февраля 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В., с участием представителя администрации г. Владивостока Мищук К.М., рассмотрев жалобу администрации г. Владивостока на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 18.11.2025 года о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 18.11.2025 года администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.
Администрация г. Владивостока с указанным постановлением не согласилась, считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производства по делу прекратить, указав в обоснование, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2025 г. №273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Администрация города Владивостока не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. Ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности Мищук К.М., поддержав доводы жалобы, просила постановление от 18.11.2025 отменить.
В судебное заседание представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России не явился, о дате и времени извещен, ходатайство об отложении либо о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не поступила. Причины неявки суду не известны. Неявка административного органа не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении
Выслушав заявителя, исследовав жалобу и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что, решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.12.2010 по делу № 2-7127/20 на администрацию города Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома № 77 а поул Станюкович в г. Владивостоке.
12.05.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника – администрации г.Владивостока возбуждено исполнительное производство № 5597/11/37/25-ИП, п.2 которого должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением от 07.06.2012 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.
21.03.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.04.224. В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
03.05.2024 администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ (Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.09.2024 №12-696/2024 постановление оставлено без изменения, штраф оплачен 24.10.2024, штраф оплачен 31.10.2024)
14.10.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа — до 16.12.024 (постановление получено должником 15.10.2024). В установленный срок требования, содержащиеся в и/листе, должник не исполнил в полном объеме.
24.12.2024 Администрация г.Владивостока привлечена по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
10.03.2025 Администрация г.Владивостока привлечена ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ
27.05.2025 Администрация г.Владивостока привлечена по ч.2 ст17.15 КоАП РФ (постановление вступило в силу 08.06.2025, штраф оплачен 23.10.2025).
06.08.2025 в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа — до 06.11.2025 (получено должником 13.08.2025). По состоянию на 00 ч. 01 мин. 07.11.2025 должником не исполнены требования исполнительного документа в части капитального ремонта фасада дома с отмосткой, мест общего пользования №77 А по ул. Станюковича в городе Владивостоке.
Данное обстоятельство явилось основанием для составления 07.11.2025 протокола к об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 18.11.2025, администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и к ней применено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что согласно абзацу 3 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.
В соответствии с пунктом 4.14 Методических рекомендаций, часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.
Если с момента исполнения постановления о наложении административного штрафа на дату совершения правонарушения истек год -такое постановление о наложении административного штрафа не образует состав части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 03.05.2024 администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.09.2024 №12-696/2024 постановление оставлено без изменения, штраф оплачен 24.10.2024, что подтверждается документом № 9881 от 24.10.2024, и распоряжением судебного пристава- исполнителя от 31.10.2024 о перечислении денежных средств.
Таким образом, на дату совершения вменяемого администрации г. Владивостока правонарушения, с момента исполнения постановления о наложении административного штрафа на дату совершения правонарушения истек год, следовательно постановление о наложении административного штрафа не образует состав части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах в действиях должника состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках административного дела не имелось.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 18.11.2025 года, вынесенное в отношении Администрации г. Владивостока по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2, ч. 1. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 18.11.2025 года о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.
Судья Н.В. Нефёдова