РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В, рассмотрев жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока на постановление заместителя начальника отделения — заместитель старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 21.11.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 21.11.2025 УМС г. Владвостока привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
УМС г. Владивостока не согласилось с данным постановлением, обратилась с жалобой из которой следует, что в Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 17.15 дополнена частью 1.3 согласно, которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2025 г. №273-Ф3 "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", УМС города Владивостока не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
Просит постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 21.11.2025 отменить производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель администрации г. Владивостока, представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России не явился, о дате и времени извещены, ходатайств не поступало, причины неявки не известны. Суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России.
Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как усматривается из представленных материалов, в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №323493/25/98025, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 033320489 от 26.02.2025, выданного органом: Фрунзенский районный суд г. Владивостока по делу № 2-2104/2024 предмет исполнения: предмет исполнения: Возложить на УМС г. Владивостока обязанность по организации и выполнению кадастровых работ, по постановке на государственный кадастровый учет и признанию бесхозяйным линейного сооружения - одна кабельная линия 6кВ от ТП-1393 до ТП-1383 в районе дома № 79 по ул. Адмирала Горшкова - мкр. "Снеговая Падь", в г. Владивостоке в течение 9 месяцев со-дня вступления решения суда в законную силу.
В рамках исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю Волошенко Г.В. направила в адрес должника требование № 98025/25/224857 от 30.10.2025, в срок до 12.11.2025 направить в адрес СОСП по Приморскому краю актуальные сведения по исполнению требований решения суда, в том числе информацию об иных проводимых и запланированных мероприятиях по исполнению решения суда. В случае исполнения требований суда необходимо представить подтверждающие документы. Об исполнении данного требования должнику необходимо сообщить посредством электронной почты СОСП по Приморскому краю, с последующим направлением почтой по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д.2. Требование было получено должником 31.10.2025.
Между тем, в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанного требования в установленный срок, не предоставлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 36322/25/98025-АП; требованием судебного пристава- исполнителя СОСП по Приморскому краю № 98025/25/224857 от 30.10.2025.
Суд при проверке законности вынесенного по делу постановления приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения УМС г. Владивостока административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины в его совершении.
Все исследованные должностным лицом доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности УМС г. Владивостока в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Деяние УМС г. Владивостока должностным лицом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России правильно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения УМСг.Владивостока к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении УМС г.Владивостока к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание администрации г.Владивостока назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч.1 ст.17.14 названного Кодекса, в минимальном размере.
Доводы жалобы о том, что ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2025 г. №273-Ф3 "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", УМС города Владивостока не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку УМС г. Владивостока постановлением от 21.11.2025 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный в требовании срок, а не по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, требование получено УМС г. Владивостока 30.10.2025 и у должника было достаточно времени для исполнения требований судебного пристава- исполнителя, однако в установленный срок требования не исполнены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от 21.11.2025 о привлечении Управления муниципальной собственности г. Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу УМС г. Владивостока - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Нефёдова