К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-603/2026 (12-1737/2025)

ст. 7.27 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Улайси Валентина Валентиновна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
28.11.2025
Решение
06.05.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
3\23682
Номер здания, название обособленного подразделения
Ленинский районный суд г. Владивостока

Решения

Дело № 12-603/2026

25RS0001-01-2025-007596-57

РЕШЕНИЕ

6 мая 2026 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев жалобу Мажуга А. К. на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Мажуга А. К., установил:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Мажуга А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Мажуга А.К. не согласилась с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия прямого умысла. Из-за отсутствия свободных парковочных мест осуществила стоянку транспортного средства на участке, который, по ее мнению, не относился к платной парковке.

Мажуга А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на жалобу.

Частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ установлена административная ответственность за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:41 владелец автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес>, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14:17:41 по ДД.ММ.ГГГГ 14:42:43, не выполнив обязанность по внесению оплаты, тем самым нарушил подпункт 2 пункта 3.16, подпункт 5 пункта 3.17 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), а именно оставил транспортное средство на парковке (парковочном месте) без внесения платы за пользование парковочным местом.

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах <адрес>, осуществлялась с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е», заводской № №, свидетельство о поверке № №, закрепленного на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак №, является Мажуга А.К.

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Мажуга А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа, либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.2 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Порядок) платная парковка - это парковка общего пользования, используемая на платной основе.

Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока (пункт 3.5 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.11 Порядка плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку. Транспортное средство должно покинуть платную открытую парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной открытой парковкой. Невыполнение данных требований считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Порядка установлена обязанность пользователей при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу), и соответствующий данной обязанности запрет оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Признавая Мажуга А.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, административная комиссия исходила из того, что согласно акту обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалам, данным программного комплекса автоматизированной информационной системы единого парковочного пространства, автомобиль, владельцем которого является Мажуга А.К., находился на территории платной парковки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:17:41 по 14:42:43, при этом водителем не была исполнена установленная муниципальным правовым актом обязанность по оплате парковки.

Указанные выводы административной комиссии судья признает верными, соответствующими представленным материалам дела об административном правонарушении.

Факт совершения Мажуга А.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, и ее вина в совершении правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы Мажуга А.К. об отсутствии умысла на совершение правонарушения, оснований для отмены оспариваемого постановления не содержат.

Согласно строке 27 Приложения № 1 к постановлению администрации города Владивостока от 22.11.2022 № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» на участке территории <адрес> <адрес> <адрес> организована открытая платная парковка, территориальная зона №

Адрес: <адрес>, в районе <адрес> в г. Владивостоке, где было припарковано транспортное средство заявителя, входит в указанную территориальную зону (№), что также подтверждается gps координатами, указанными в фотоматериалах к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2.7 Порядка, территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения (далее - ПОДД).

В соответствии с ПОДД территория в районе <адрес> относится к зоне платной парковки, без каких-либо исключений.

Согласно «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Госстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) п. 5.7.5 знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1 (знак дополнительной информации зона действия знака).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как усматривается из материалов дела, сведений открытого интернет-ресурса Яндекс Карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием gps координат размещения транспортного средства, на территории, где было размещено транспортное средство, принадлежащее Мажуга А.К., перекрестков не имеется.

Таким образом, территория, на которой было размещено транспортное средство заявителя, оборудована дорожным знаком 6.4 с указанием в правой нижней части знака 6.4 информации о платности парковки по аналогии со знаком 8.8.

При таким обстоятельствах, исходя из места положения знаков, дорожной разметки, зоны их установки и нанесения, определенных в соответствии с ПОДД, утвержденными администрацией г. Владивостока и согласованными с органами ГИБДД, с очевидностью усматривается, что место размещения транспортного средства, принадлежащего Мажуга А.К., относится к территории платной парковки, поскольку обозначено дорожным знаком и соответствующей дорожной разметкой.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С учетом установленного, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы Мажуга А.К.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Мажуга А.К., которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.

Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судьей допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина Мажуга А.К. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Постановление о привлечении Мажуга А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для признания совершенного Мажуга А.К. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административной комиссии, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Мажуга А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Мажуга А. К. оставить без изменения, жалобу Мажуга А.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Улайси

Участники

Привлекаемое лицо

  • М. А. К.

    часть 2 статья 7.27 Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ" Об административных правонарушениях в Приморском крае"

Ход дела

  1. 14:07

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:50

    Истребованы материалы

  3. 18:27

    Поступили истребованные материалы

  4. 15:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Прочие основания

  5. 09:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  6. 13:43

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  7. 10:01

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства