ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.В. Нефёдова, ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Л. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафав размере 2000 рублей.
Л. с указанным постановлением не согласилась, обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения, а затем в вышестоящий суд.
Правовая позиция, и изложенная в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, т.е. по месту нахождения должностного лица, что согласуется с позицией, изложенной в п.п. 56,57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов следует, что постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 10, территориально расположенном во Фрунзенском районе г. Владивостока, следовательно жалоба Л. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, а именно Фрунзенским районным судом г. Владивостока.
В связи с чем, на основании ст. 30.4 КоАП РФ жалоба Л. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, определила:
передать Л. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу.
Судья Н.В. Нефёдова