ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В. рассмотрев в судебном заседании ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТУ Росимущества о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, установила:
заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
ТУ Росимущество не согласилось с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы указывая в качестве уважительности причин его пропуска что ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена Фрунзенским районным судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества решался вопрос об обжаловании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы без рассмотрения в порядке ст.ст. 331, 332 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ТУ Росимущества не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не обращался; об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель СОСП по ПК ГМУФССП России не явился о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие не обращался; об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, имеющие отношение к вопросу восстановления срока подачи жалобы, судья полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. в отношении ТУ Росимущество вынесено от ДД.ММ.ГГГГ; копия указанного постановления получена ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подана ТУ Росимущества в Приморском крае в Ленинский районный суд города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление административного органа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы, по которым ТУ Росимущества в Приморском крае просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в качестве уважительности причин его пропуска период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса об обжаловании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы без рассмотрения в порядке ст.ст. 331, 332 ГПК РФ, не могут быть приняты в качестве доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Согласно определению судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановления, вынесенные должностным лицом службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, поступившая от ТУ Росимущества в Приморском крае, была возвращена в связи с нарушением порядка обжалования, предусмотренного главой 30 КоАП РФ (подана одна жалоба на 11 постановлений).
ТУ Росимущества в Приморском крае является территориальным подразделением федерального органа государственной власти, в связи с чем нарушение им требований КоАП РФ при подаче жалобы не может рассматриваться качестве основания, свидетельствующего об уважительности пропуска установленного законом срока.
Кроме того, из представленных в обоснование ходатайства документов невозможно установить дату обращения ТУ Росимущества в Приморском крае с жалобой во Фрунзенский районный суд города Владивостока. Каких-либо документов, подтверждающих данные доводы, им не представлено.
При этом, несмотря на получение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в Ленинский районный суд города Владивостока ТУ Росимущества в Приморском крае обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд не находит ходатайство ТУ Росимущества в Приморском крае о восстановлении срока подачи жалобы подлежим удовлетворению, и оно подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определила:
в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТУ Росимущества о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 (десяти) дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Н.В. Нефёдова