ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> Евгений Николаевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев посредством конференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, личность установлена по паспорту гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданному <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, установил:
<ФИО2> <ДАТА4>, в 14.50 часов, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Розница К-1» товара, а именно: одну бутылку водки «Архангельская серверная выдержка», стоимостью 699 рублей 90 копеек с учетом НДС за 1 штуку, вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Розница К-1» в размере 699 рублей 90 копеек.
Своими действиями кудымов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, указав, что совершил хищение водки. О причинах совершения хищения указать не смог. Раскаивается в содеянном.
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Розница К-1», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и представившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> основанием для его составления в отношении <ФИО2> послужило то обстоятельство, что он <ДАТА4>, в 14.50 часов, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Розница К-1» товара, а именно: одну бутылку водки «Архангельская серверная выдержка», стоимостью 699 рублей 90 копеек с учетом НДС за 1 штуку, вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Розница К-1» в размере 699 рублей 90 копеек. В действиях <ФИО2> отсутствуют признаки преступлений.
Заслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения им описанного выше административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- Заявлением представителя ООО «Розница К-1» от <ДАТА4> о привлечении к ответственности <ФИО2>, который <ДАТА4> совершил хищение товара - одной бутылки водки «Архангельская серверная выдержка», стоимостью 699 рублей 90 копеек;
- Заявлениями КУСП <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании сотрудниками магазина мужчины, совершившего кражу;
- письменными объяснения <ФИО2>;
- письменными объяснениями представителя потерпевшего Малофеевой О.Б.;
- справкой об ущербе от <ДАТА4>, счетом-фактурой от <ДАТА5> г.;
- видеозаписью обстоятельств хищения товара из магазина, в том числе, сокрытия похищенного имущества, выхода из магазина без расчета.
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях <ФИО2> признаков состава вменяемого ему административного правонарушения.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения <ФИО2> <ДАТА4> при описанных выше обстоятельствах мелкого хищения чужого имущества и, как следствие, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающим административную ответственность <ФИО2> не установлено.
С учетом данных о личности <ФИО2>, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного наказания исчислять с 10.11 часов <ДАТА4>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) <ФИО4>
КОПИЯ ВЕРНА мировой судья <ФИО4>