ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57/1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе проверки гостиничного комплекса «Аэро», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предмет антитеррористической защищенности объектов выявлено нарушение, выраженное в бездействии, а именно: не обеспечена система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, не разработаны организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы, не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасные участки, не проведена подготовка работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время часть выявленных нарушений устранена, другая часть - в стадии устранения. Просила при назначении наказания ограничиться предупреждением.
В судебном заседании представители прокуратуры Кировского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> поддержал, просил признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначить ей наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ, о чем выносится постановление.
Требования, предъявляемые к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, заместителем прокурора Кировского административного округа г. <АДРЕС> соблюдены.
В соответствии с п. 1, 7 ст. 2 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» установлены обязательные требования для обеспечения антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статья 20.35 (часть 1) КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе проверки установлено, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе проверки гостиничного комплекса «Аэро», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предмет антитеррористической защищенности объектов выявлено нарушение, выраженное в бездействии, а именно: не обеспечена система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, не разработаны организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы, не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасные участки, не проведена подготовка работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ФИО2>
Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами дела:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>;
- объяснением <ФИО2>, в котором последняя подтвердила выявленные нарушения;
- копией договора аренды недвижимого имущества от <ДАТА7>, согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенные по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25;
- копией акта обследования и категорирования, согласно которому гостинице «Аэро» присвоена 4 категория опасности;
- актом обследования от <ДАТА3>, согласно которому в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлены нарушения;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и другими материалами дела.
Исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность и финансовое положение <ФИО2>
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие последствий, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд находит возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, за которое назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>