ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания город <АДРЕС> <ДАТА1>
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении мирового суда, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> г.р., урож. г. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), работающего, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> являясь водителем транспортного средства - мопед, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждает, прав управления транспортным средством не имеет.
Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, где основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, видеозаписью и другими материалами дела.
Кроме того, в исследованных материалах дела, суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.
<ФИО2>, управляя транспортным средством, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку законом на водителя прямо возложена эта обязанность.
Суд полагает, что факт невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд действия <ФИО2> квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, исключающих применение административного ареста, как вида административного наказания, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Срок наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>