АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Братск Иркутской области
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., с участием представителя истца Дворниковой Е.В., представителя третьего лица ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Юность» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Юность» обратилось в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за 2022, 2023, 2024 года в размере 17888,75 рублей, пени за 2022, 2023, 2024 года в размере 17888,75 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 477,04 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24.12.2025 исковые требования СНТ «Юность» удовлетворены, с ФИО1 в пользу СНТ «Юность» взыскана задолженность по оплате взносов за 2022, 2023, 2024 года в размере 17888,75 рублей, пени за 2022, 2023, 2024 года в размере 17888,75 рублей, из которых: задолженность по оплате членского взноса за 2022 год в размере 6800 рублей, пени на членский взнос за 2022 год: период с 01.07.2022 по 08.10.2025 в размере 6800 рублей; задолженность по оплате членского и целевого взносов за 2023 год в размере 8816 рублей, пени на членский/целевой взнос за 2023 год: период с 01.07.2023 по 08.10.2025 в размере 8816 рублей; задолженность по оплате членского взноса за 2024 год в размере 2272,75 рублей, пени на членский взнос за 2024 год: период с 01.07.2024 по 08.10.2025 в размере 2272,75 рублей; пени, начисленных на сумму задолженности в размере 17888,75 рублей, исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, но не более 17888,75 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 477,04 рублей.
Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, 27.01.2026 обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указала, что с решением суда она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Обстоятельствами, имеющим значение для дела, являются следующие: размер членских взносов; имеется ли у нее задолженность по уплате членских взносов, ее размер; обоснованность и размер пени.
В связи с чем, для разрешения требований СНТ «Юность» необходимо было установить какой размер членских взносов, подлежащих уплате членами товарищества в 2022-2024 г.г., был установлен общим собранием членов товарищества. Как указывает истец, размер членских взносов был установлен решениями общих собраний, которые были в последствие признаны Братским городским судом недействительными.
Решением Братского городского суда от 18.01.2024 было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Юность», оформленное протоколом *** от 26.06.2023 г., которым устанавливались членские взносы на 2023 г., а решением суда от 28.05.2025 г. - Протокол *** от 28.09.2024 г., устанавливающим размер взносов на 2024 год.
После признания данных решений общих собраний недействительными, было проведено собрание в очно-заочной форме, оформленное Протоколом *** от 25.05.2025, которым были подтверждены размеры членских взносов, установленные решениями общих собраний от 26.06.2023 и 28.09.2024.
Согласно гражданскому законодательству подтверждение решения общего собрания, признанного судом недействительным, в данном случае недопустимо, поскольку предыдущие решения были признаны судом недействительными в силу их ничтожности.
Члены СНТ «Юность» обратились в Братский городской суд о признании данного решения недействительным. В случае признания его таковым, размер членских взносов на 2023-2024 г.г. считаются неустановленными, а значит, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности не обоснованы.
Поскольку рассмотрения исковых требований СНТ «Юность» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов невозможно до рассмотрения по существу исковых требований членов товарищества о признании недействительным решения общего собрания, установившего размер членских взносов за 2023-2024 г.г., то мировой судья обязана была приостановить производство по делу, но в нарушение требований процессуального законодательства в ходатайстве отказала.
В настоящее время, решением Братского городского суда Иркутской области от 22 января 2026 решение общего собрания, оформленное Протоколом *** от 25.05.2025, было признано недействительным, а значит, размер членских взносов, подлежащих уплате за 2022 г. - 2024 г., не установлен.
ФИО1 являлась членом СНТ «Юность» до марта 2024 года, после чего земельный участок продала, о чем свидетельствует договор купли-продажи со ФИО9 Она подала заявление об исключении её из членов СНТ «Юность», ФИО9 - о приеме его в члены товарищества. В связи с чем, требование о взыскании с нее членских взносов за 2024 год является необоснованным.
Также суд необоснованно не принял во внимание доводы о том, что ФИО1 должна быть освобождена от уплаты членских взносов за 2022-2023 г., поскольку не могла пользоваться земельным участком по назначению, ей был выделен земельный участок, непригодный для использования, затопленный.
Целью создания садоводческих товариществ является ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Она данный цели достичь не могла, т.к. земельный участок был полностью затоплен, а также на нем отсутствовало электричество. Обязанность обеспечить члену СНТ возможность заниматься садоводством и огородничеством лежит на правлении товарищества. Она обращалась 09.08.2023 с заявлением к председателю СНТ (на тот период времени ФИО4), в котором просила принять меры к приведению участка в пригодное состояние, подключения электричества, а также освободить от уплаты взносов на весь период невозможности использовать участок. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил указанные обстоятельства в судебном заседании. Но избранная после него новый председатель Брюханова никаких мер по ее заявлению не приняла.
Ей мировым судьей было отказано в ходатайстве об обращении в суд со встречным исковым требованием к СНТ «Юность» об освобождении от уплаты взносов.
Удовлетворяя исковые требования СНТ «Юность» о взыскании с нее пени за несвоевременную уплату задолженности, суд нарушил нормы материального права. Считает, что такая обязанность ни у одного члена СНТ «Юность» не возникла по настоящее время, поскольку решения общего собрания, устанавливающего взносы на 2023-2024 года, были признаны судом недействительными, а в настоящее время и решение от 25.05.2025 также признано недействительным. В связи с чем, обязательство об уплате взносов в размере, указанном в исковом заявлении, не возникло, т.к. размер членских взносов считается не установленным по настоящее время.
При рассмотрении исковых требований СНТ «Юность» судом также были допущены нарушения норм процессуального права. Истец СНТ «Юность» ни в первоначальном иске, ни в уточненных требованиях о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности в размере 17888.75 руб., исходя из суммы ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, не заявлял. Соответственно, принимая решение о взыскании указанных пени, суд вышел за рамки заявленных требований. Нарушение судом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в этой части.
Так как исковые требования СНТ «Юность» о взыскании судебных расходов являются производными от первоначальных исковых требований, считает, что в иске о взыскании с нее задолженности по уплате членских взносов и пени за просрочку их уплаты истцу следует отказать, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Юность» по доверенности ФИО10 с исковые требования СНТ «Юность» поддержала, с решением мирового судьи согласилась, возражала против апелляционной жалобы, суду пояснила, что изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены лишь на переоценку доказательств по делу и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Размер взносов на 2022 год был установлен решением общего собрания членов СНТ «Юность» от 01.07.2022, данное решение не было признано недействительным. Ранее установленный размер взносов за 2023 и 2024 годы подтвержден решением общего собрания членов СНТ «Юность», оформленным протоколом *** от 25.05.2025, и остался в том же размере, что и был установлен. Норма п.2 ст. 181.4 ГК РФ применяется исключительно при рассмотрении гражданских дел об оспаривании решений общих собраний, где дается оценка наличия либо отсутствия кворума в оспариваемом собрании и возможности признания такого собрания законным ( при наличии кворума в оспариваемом собрании и последующим собранием, подтверждающим спорные решения), либо ничтожным ( при отсутствии кворума в оспариваемом собрании, даже при наличии последующего собрания, подтверждающего спорные решения). Законом не запрещено подтверждать ранее принятые решения общего собрания при рассмотрении спора о взыскании задолженности в связи с неуплатой взносов юридически значимым обстоятельством является только наличие решений общих собраний, устанавливающих конкретный размер взносов. Оценка законности проведенного собрания дается судом только при рассмотрении дел об оспаривании решений общих собраний. Оснований для приостановлении производства по делу не имелось, на момент рассмотрения дела протокол *** от 25.05.2025 являлся действующим Взносы с ФИО1 за 2024 год были взысканы пропорционально периода владения ответчиком участка. Истцом расчет задолженности был сделан без учета начислений за электроэнергию за 2023 год. Решение суда было вынесено в рамках заявленных исковых требований с учетом уточненных исковых требований. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ФИО9 - ФИО5 в судебном заседании согласилась с апелляционной жалобой ответчика.
Представитель истца СНТ «Юность» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО7, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и ФИО9 просили дело рассматривать в свое отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 214 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), введенного в действие с 01 января 2019 года, управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктами 2 и 3 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.
Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.
В силу ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
Согласно п. 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п.п. 7, 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что при разрешении спора по существу мировой судья правильно определил значимые для разрешения спора обстоятельства, и в ходе рассмотрения дела, на основании исследования и оценки, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств установил, что СНТ «Юность» зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании Устава, а также Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Юность» от 21.07.2021
В соответствии с п. 9.6. Устава, член Товарищества, обязан, в том числе своевременно уплачивать членские и целевые взносы, платежи за потребляемую электроэнергию и другие платежи, в размерах и в сроки, установленные общим собранием Товарищества В соответствии с п. 8.6 Устава в случае несвоевременной уплаты взносов члены товарищества уплачивают пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Денежные средства СНТ образуются из членских и целевых взносов. Средства СНТ могут также пополняться за счет поступлений от организаций, оказывающих финансовую помощь (п. 12.1 Устава). Для решения общих социально-хозяйственных задач СНГ его члены должны вносить следующие обязательные взносы: членские взносы, целевые взносы (п. 12.2 Устава). Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания (п. 12.3 Устава). Членские взносы вносятся каждым членом СНТ ежегодно не позднее 30 июня года, в котором размер взносов определен решением общего собрания членов Товарищества. Целевые взносы вносятся, в установленном общим собранием размере и срок (п. 12.11 Устава). Члены СНТ, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 12.12 Устава). Ни для кого из членов СНГ никакие льготы по членским и целевым взносам не допускаются (п. 12.15 Устава). Член СНТ, не пользующийся своим земельным участком, - а также объектами общего пользования, не освобождается от оплаты членских и целевых взносов, а также расходов СНТ на содержание и эксплуатацию имущества СНТ (п.12.16 Устава).
Ответчик ФИО1 до 04.04.2024 являлась членом СНТ «Юность» и владела земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м. (5 соток).
Размер взносов за 2022 год установлен решением общего собрания членов СНТ «Юность» от 01.07.2022 и утвержденной сметой, и составил: 800 рублей за сотку; оплату услуг охраны ООО «Гвард» в размере 1100 рублей; оплату за электроэнергию в размере 1200 рублей (при установленном и опломбированном счетчике); оплату за электроэнергию в размере 1700 рублей (без счетчика); целевой взнос на 2022 год не утверждался (вопрос 6 Повестки собрания).
Размер взносов за 2023 год установлен решением общего собрания членов СНТ «Юность» *** от 26.06.2023 и утвержденной сметой, и составил: 1134 рублей за сотку; оплату услуг охраны ООО «Гвард» в размере 1146 рублей; оплату за электроэнергию при установленном и опломбированном счетчике по показаниям счетчика; оплата за электроэнергию в размере 2000 рублей (без счетчика) (вопрос 6 Повестки собрания): размер целевого взноса 2000 рублей, с оплатой целевого взноса до 01.07.2023 (вопрос 7 Повестки собрания).
Размер взносов за 2024 год установлен решением общего собрания членов СНТ «Юность» *** от 28.09.2024 и утвержденной сметой, и составил: 1009 рублей за сотку; оплату услуг охраны ООО «Гвард» в размере 1546 рублей; оплату за электроэнергию при установленном и опломбированном счетчике производится только по показаниям счетчика; оплату за электроэнергию в размере 2500 рублей
(садоводам, у которых счетчики не установлены и не опломбированы) (вопрос 51 Повестки собрания); целевой взнос не утверждался.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 18.01.2024, вступившим в законную силу 09.04.2024, протокол общего собрания членов СНТ «Юность» *** от 26.06.2023, признан недействительным.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 28.05.2025, вступившим в законную силу 25.08.2025, протокол общего собрания членов СНТ «Юность» *** от 28.09.2024, признан недействительным.
В связи с чем, мировой судья верно определил, что при рассмотрении данного гражданского дела не подлежит применению решение общего собрания *** от 26.06.2023, *** от 28.09.2024, при этом, установленный размер взносов за 2023 и 2024 года подтвержден решением собрания в 2025 году, и остался в том же размере, что и был установлен.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Юность» *** от 25.05.2025 подтверждена смета «Доходов и расходов» на 2023 год, членский взноса на 2023 год (вопрос 9 Повестки собрания), смета «Доходов и расходов» на 2024 год, членский взнос на 2024 год (вопрос 10 Повестки собрания).
Согласно представленным истцом расчетам задолженности, по состоянию на 08.10.2025 задолженность ФИО1 по уплате ежегодных взносов за земельный участок за 2022 год, 2023 год, январь-март 2024 года составляет 17888,75 рублей:
- за 2022 год составляет 6800 рублей (4000 рублей (5соток х 800 рублей) + 1100 рублей услуги охраны +1700 рублей плата за электроэнергию);
- за 2023 год составляет 8816 рублей (5670 рублей (5 соток х 1134 рубля) + 1146 рублей услуги охраны + 2000 рублей целевой взнос) размер платы за электроэнергию истцом к взысканию не заявлен;
- за январь-март 2024 год составляет 2272,75 рубля (5045 рублей (5 соток х1009 рублей) + 1546 рублей услуги охраны + 2500 рублей плата за электроэнергию = 9091 рубль /12 месяцев х 3 месяца (январь, февраль, март) = 2272,75 рубля).
Кроме того, согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 08.10.2025 пени на членский взнос за 2022 год: период с 01.07.2022 по 08.10.2025 (1195 дней), составляет: 1195 х 34 (6800 рублей сумма долга х 0,5% = 34 рубля за каждый день просрочки) = 40630 рублей; пени на членский/целевой взнос за 2023 год: период с 01.07.2023 по 08.10.2025 (829 дней), составляет: 829 х 44,08 (8816 рублей сумма долга х 0,5% = 44,08 рублей за каждый день просрочки) = 36542,32 рубля; Пени на членский взнос за 2024 год: период с 01.07.2024 по 08.10.2025 (464 дня), составляет: 464 х 11,36 (2272,75 рублей сумма долга х 0,5% = 11,36 рублей за каждый день просрочки) = 5271,04 рубль.
Истец просил взыскать с ответчика пени за 2022 год, 2023 год, январь-март 2024 года в размере 17888,75 рублей.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты взносов за 2022-2024 годы.
В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов за 2022, 2023, 2024 года в размере 17888,75 рублей, пени за 2022, 2023, 2024 года в размере 17888,75 рублей.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что размер взносов на 2022 год не установлен, поскольку размер взносов за 2022 год был установлен решением общего собрания членов СНТ «Юность» от 01.07.2022 года, утвержденной сметой СНТ «Юность» на 2022 год, указанное решение общего собрания недействительным не признано, следовательно, довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, размер взносов за 2023 год был установлен решением общего собрания членов СНТ «Юность» *** от 26.06.2023, утвержденной сметой СНТ «Юность» на 2023 год, размер взносов за 2024 год был установлен решением общего собрания членов СНТ «Юность» *** от 28.09.2024 года, утвержденной сметой СНТ «Юность» на 2024 год.
В связи с признанием недействительными данных решений общих собраний, решением общего собрания членов СНТ «Юность» проведенным в очно-заочной форме голосования и оформленным Протоколом *** от 25.05.2025 были приняты следующие решения: подтверждение сметы «Доходов и расходов» на 2023 год, членского взноса на 2023 год, подтверждение сметы «Доходов и расходов» на 2024 год, членского взноса на 2024 год. Ранее установленный размер взносов за 2023 и 2024 года подтвержден решением собрания в 2025 году, и остался в том же самом размере, что и был установлен. При этом, на момент принятия мировым судьей решения по делу, данный протокол недействительным не признан, в связи с чем, суд первой инстанции при принятии решения правильно применил Протокол *** от 25.05.2025 для расчета задолженности ответчика по оплате взносов. То обстоятельство, что после принятия мировым судьей решения данный протокол был признан недействительным правового значения не имеет. Рассмотрение данного гражданского дела было возможно до разрешения другого дела.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о невозможности подтверждения последующим решением общего собрания решений предыдущего собрания, основан на неверном понимании норм действующего законодательства.
Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, довод ответчика о невозможности подтверждения предыдущих (ранее отмененных) решений общих собраний последующими собраниями суд находит необоснованным и не влекущим отмену решения мирового судьи, при этом суд соглашается с доводами возражений представителя истца ФИО10. Положения п.2 ст. 181.4 ГК РФ применяются при рассмотрении спора об оспаривании решений общего собрания членов СНТ, при рассмотрении данного гражданского дела такие требования не заявлялись
Довод ответчика о незаконности взыскания с нее взносов за период 2024 года в связи с продажей ею участка третьему лицу ФИО9 в апреле 2024 года не нашел своего подтверждения, так как задолженность по взносам была взыскана судом пропорционально периода владения ответчиком участка, и расчет задолженности был произведен истцом с учетом периода владения ответчиком земельным участком с января по март 2024 года.
Довод ответчика о незаконности начисления пени основан на неверном понимании действующего законодательства, так как размер пени за несвоевременную уплату взносов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки установлен Уставом товарищества (п. 12.12 Устава), обязанность по уплате взносов до 30 июня года, в котором размер взносов определен решением общего собрания членов Товарищества, установлена п. 12.11. Устава, при том, факт последующей отмены решений собраний за 2023, 2024 года, не может являться основанием для освобождения от уплаты предусмотренной пени, так как обязанность по уплате взносов возникла у ответчика в каждом календарном году и раньше отмены решений собраний, а также истец просил в уточненном исковом заявлении, кроме задолженности по взносам взыскать с ответчика в пользу СНТ «Юность» пени, начисленные на сумму задолженности в размере 17 888,75 руб., исходя из ставки 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности, но не более 17 888,75 руб.. Поэтому довод о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, является необоснованным.
Доводам ответчика о том, что она должна была быть освобождена от уплаты взносов за период 2022-2023 года, поскольку не пользовалась земельным участком, также в решении мирового судьи дана надлежащая оценка, и в судебном заседании ответчик ФИО1 поясняла, что с каким-либо письменным заявлением по поводу возможного перерасчета в правление товарищества в связи с неиспользованием земельного участка (отсутствием электроэнергии) она не обращалась.
Другие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что исковые требования СНТ «Юность» являются незаконными и не обоснованными, сводятся к несогласию с принятым мировым судьей решением по основаниям и представленным доказательствам, которым мировой судья дал оценку при принятии решения, мировым судьей не было установлено наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты взносов.
Мировой судья рассмотрел дело в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости при рассмотрении данного дела, которым в судебном заседании была дана правовая оценка, при вынесении решения полно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно определен закон, подлежащий применению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела доказаны, определены правильно, нормы материального права применены правильно, выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, суд, проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить решение мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Юность» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени, судебных расходов без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Вершинина
Мотивированное апелляционное определение суда составлено 01.04.2026.