АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В.
с участием представителя истца Дворниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2026 по иску СНТ «Дунайка Браза» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 4 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Дунайка Браза» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2024 год в размере 12 554,50 руб., пени в размере 3 445,82 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, в размере 12 554,50 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической оплаты задолженности, но не более 12 554,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.; по оплате почтовых услуг в размере 492 руб., расходы за изготовление копий документов, приложенных к иску, в размере 344 руб..
Решением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 04.02.2026 исковые требования СНТ «Дунайка БрАЗа» удовлетворены, в ответчика ФИО4 в пользу СНТ «Дунайка БрАЗа» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2024 год в размере 12 554,50 руб., пени в размере 3 445,82 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, в размере 12 554,50 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической оплаты задолженности, но не более 12 554,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.; по оплате почтовых услуг в размере 492 руб., расходы за изготовление копий документов, приложенных к иску, в размере 344 руб.
Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, 13.03.2026, согласно штампу судебного участка, обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области по иску СНТ «Дунайка Браза» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов от 04 февраля 2026 года по делу № 2-10/2026 отменить; исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу СНТ «Дунайка Браза» о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что с выводами суда, указанными в решении, ответчик и его представитель не согласны по следующим основаниям.
Судом не приняты во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что в ходе судебного разбирательства стороной истца были подтверждены доводы ответчика, что решения общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза», зафиксированные протоколом №2/2024 от 24.05.2024, являются ничтожными и не могут быть применены при расчете исковых требований в данном споре. Истец просил применять при рассмотрении дела решения общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза», зафиксированные протоколом №2/2025 от 20.06.2025. Сторона ответчика не согласна с таким аргументом.
Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 119 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).
По смыслу действующего законодательства, процедура одобрения ничтожных решений, каковыми являются решения общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза», зафиксированные протоколом №2/2024 от 24.05.2024 по смыслу и содержанию статьи 181.5 ГК РФ не предусмотрена. Такая позиция содержится, например, в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.06.2019 по делу №33-3894/2021.
Суду в качестве обоснования расчета пени представлена копия Устава СНТ, утвержденного на общем собрании 20.06.2025.
Устав от 20.06.2025 не может быть применен при рассмотрении спора в данном деле, так как это нарушает установленные законодателем принципы действия гражданского законодательства во времени и нарушают нормы материального права.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
При рассмотрении спора необходимо применять Устав от 2019 года: п. 5.2.3: Членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества. При этом оплата взносов может быть произведена частями. Первая часть, соответственно, вносится - до 1 июля, вторая часть - до 31 декабря текущего расчетного года; п. 5.2.6: Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.
С учетом норм, закрепленных в уставе, сроки внесения целевых взносов должны быть установлены решением общего собрания. Как видно из копий протоколов общих собраний, представленных истцом, сроки не установлены, следовательно, обязательство по их оплате у ответчика не наступило, долг отсутствует, пени за нарушение сроков оплаты целевых взносов Уставом не предусмотрены.
Положения Устава от 2025 года не могут быть применены в связи с их утверждением 20 июня 2025 года, то есть после периода, за который истец просит взыскать задолженность.
Истец требует взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности.
Требования свои истец обосновывает разъяснениями, содержащимися в п.п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Истец не указывает норму права, на основании которой просит взыскать пени, начисленные на сумму задолженности в размере, указанном в пункте 3 просительной части заявления об уточнении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Дунайка Браза» Дворникова Е.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает доводы ответчика необоснованными, доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, поддержала, суду пояснила, что размер взносов за 2024 год был установлен решением общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» № 2/2024 от 24.05.2024 года и составил: 567 руб. за сотку; оплату услуг охранного агентства в размере 1190 руб.; оплата за потери электроэнергии и работа насосных в размере 396 руб. (при оплате по счетчику); оплата за вывоз ТБО в размере 627 руб.; размер целевого взноса 3581 руб.; также установлена оплата за электроэнергию с участков, где приборы учета не установлены в размере 10 000 руб. Данный протокол общего собрания был признан недействительным решением Братского городского суда. Решением общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» № 2/2025 от 20.06.2025 были подтверждены ранее установленные размеры взносов на 2024 год (вопрос 14.2, 14.3, 14.4 Протокола). Размер взносов не изменился, остался в том же самом размере, как и был утвержден ранее, а именно, данным протоколом подтверждено, что размер взносов за 2024 год составляет: 567 руб. за сотку; оплату услуг охранного агентства в размере 1190 руб.; оплата за потери электроэнергии и работа насосных в размере 396 руб. (при оплате по счетчику); оплата за вывоз ТБО в размере 627 руб.; размер целевого взноса 3581 руб.; также установлена оплата за электроэнергию с участков, где приборы учета не установлены в размере 10 000 руб..Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не может применяться протокол № 2/2025 от 20.06.2025 года, которым подтвержден размер взносов на 2024 год, основан на неправильном понимании норм действующего законодательства. Решение общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» № 2/2025 от 20.06.2025 на момент вынесения мировым судьей решения от 04.02.2026 было действующим, соответственно, суд при вынесении решения правильно и обоснованно применил вышеуказанный протокол. При рассмотрении судами дел данной категории (взыскание задолженности в связи с неуплатой взносов), юридически значимыми обстоятельствами при вынесении решений, является наличие решений общих собраний, устанавливающих конкретный размер взносов на определенный период времени. Оценка законности проведенного собрания дается судом только при рассмотрении дел об оспаривании решений общих собраний, а не при рассмотрении дел о взыскании задолженности.
Также признание недействительным (ничтожным) решения общего собрания № 2/2024 от 24.05.2024 не является основанием для освобождения членов СНТ от обязанности по уплате членских и целевых взносов, так как денежные средства, поступающие на счет товарищества, направлены на содержание общего имущества товарищества и функционирования его деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что для расчета пени неверно был применен Устав СНТ «Дунайка Браза», утвержденный решением общего собрания № 2/2025 от 20.06.2025, основан на неверном ознакомлении с заявленными исковыми требованиями, представленным истцом расчетом и решением суда. Срок оплаты взносов за 2024 год, а соответственно и расчет пени, за несвоевременную уплату взносов, истцом был определен, а впоследствии и проверен мировым судьей, именно в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания № 1 от 29.07.2019, а именно, срок оплаты взносов за 2024 год был установлен до 31.12.2024, соответственно расчет пени на задолженность по членскому взносу был произведен именно с 01.01.2025 по 19.01.2026 (подача уточненного искового заявления), о чем усматривается из подробного расчета задолженности, а также пояснялось в судебном заседании.
Довод жалобы ответчика ФИО1 о незаконности взыскания с нее пени (неустойки), начисленных на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической оплаты задолженности, в связи с не указанием истцом СНТ «Дунайка Браза» норм права, также не подлежит удовлетворению. В исковом заявлении, а также и в решении мирового судьи, подробно указаны нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми истец вправе требовать неустойку с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности по день фактического исполнения такого решения, и которая рассчитывается судебным приставом-исполнителем.
Все доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Считает, что суд в своем решении дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и принял законное и обоснованное решение. Просит решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района города Братска по гражданскому делу *** по иску СНТ «Дунайка Браза» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени, судебных расходов оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), введенного в действие с 01 января 2019 года, управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается" товариществом в судебном порядке (ч.5).
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Частью 7 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).
Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.
В силу ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что при разрешении спора по существу мировой судья правильно определил значимые для разрешения спора обстоятельства, и в ходе рассмотрения дела, на основании исследования и оценки, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств установил, что СНТ «Дунайка БрАЗа» зарегистрировано в качестве юридического лица, действует на основании Закона № 217-ФЗ, и осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного решением общего собрания СНТ «Дунайка Браза» от 29.07.2019, в соответствии с которым, СНТ является добровольным объединением граждан, имеющих садовые, земельные участки на территории товарищества.
Ответчик ФИО1 является членом СНТ «Дунайка Браза» и за ней закреплен земельный участок №80, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м. (5 соток).
Размер взносов на 2024 год установлен решением общего собрания СНТ «Дунайка Браза» №2 от 24.05.2024 и составил: 567 руб. за сотку; 1190 руб. оплата охранного агентства; 396 руб. оплата потери электроэнергии и работа насосных (при оплате по счетчику); 627 руб. вывоз ТБО; 3581 руб. размер целевого взноса; также установлена оплата за электроэнергию с участков, где приборы учета не установлены в размере 10 000 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 10.11.2025, которое на момент принятия мировым судьей решения по настоящему делу, не вступило в законную силу, вышеуказанный протокол был признан недействительным (ничтожным).
Согласно положениям ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» №2/2025 от 20.06.2025 были подтверждены размеры взносов за 2024 год, которые не изменились и остались в том же размере, как и были утверждены ранее, а именно, 567 руб. за сотку; 1190 руб. оплата охранного агентства; 396 руб. оплата потери электроэнергии (при оплате по счетчику); 627 руб. вывоз ТБО; 3581 руб. размер целевого взноса; также установлена оплата за электроэнергию с участков, где приборы учета не установлены в размере 10 000 руб..
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Закона № 217- ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, а решение уполномоченного органа - общего собрания СНТ является обязательным к исполнению для всех членов товарищества, в связи с чем, ответчик ФИО1 как член СНТ обязана была уплачивать членские и целевые взносы согласно протоколу общего собрания СНТ «Дунайка Браза» от 24.05.2024, в соответствии с действующим законодательством.
Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» от 20.06.2025 не порождает для ответчика ФИО5 каких-либо правовых последствий и не нарушает ее права и законные интересы, поскольку размер членских и целевых взносов, утверждённых протоколом общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от 24.05.2024, а также подтвержденных протоколом общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от 20.06.2025 не увеличивался и утвержден на уровне 2024 года.
В соответствии с п. 5.1.1 Устава СНТ «Дунайка Браза», утвержденным решением общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» (протокол № 1 от 29.07.2019), средства товарищества состоят из членских и целевых взносов.
В соответствии с п. 3.3.3 указанного Устава член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законодательством и Уставом товарищества.
В соответствии с п. 5.2.2. Устава товарищества обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества.
В соответствии с п. 5.2.3 Устава Товарищества предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в установленные сроки: членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества, при этом оплата взносов может быть произведена частями. Первая часть соответственно, вносится до 1 июля, вторая часть до 31 декабря текущего расчетного года.
В соответствии с п. 5.2.6 целевые взносы вносятся на расчётный счет товарищества.
Согласно п. 5.3.4 Устава Товарищества размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества.
В соответствии с п. 5.3.5 Устава Товарищества установлена ответственность за несвоевременную уплату взносов: в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Пеня рассчитывается по правилам данного пункта, начиная с 1 января, следующего за расчетным годом.
Согласно п. 3.3.4 Устава Товарищества член товарищества обязан исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных законодательством или возложенных на них общим собранием членов товарищества.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за 2024 год, у ФИО1 имеется задолженность по членским взносам в размере 8 973,50, по целевым взносам в размере 3581 руб., пени по членским взносам в размере 3 445,82 руб.
При этом, доказательств оплаты членских и целевых взносов за 2024 год в полном объеме ответчиком суду не представлено.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате членских и целевых взносов за 2024 год, мировой судья верно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2024 год в размере 12 554,50 руб. и пени на членские взносы в размере 3445,82 руб., а также в силу положений п. 60 и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" пени, начисленные на сумму задолженности в размере 12 554,50 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической оплаты задолженности, но не более 12 554,50 руб.. Вывод мирового судьи о взыскании вышеуказанных пени основан, помимо разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на положениях п.2 ст. 314 ГК РФ. Поэтому довод апелляционной жалобы о незаконности заявленного истцом требования о взыскании с нее пени (неустойки), начисленных на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической оплаты задолженности, без указания истцом норм права, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.
При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ФИО1 о том, что поскольку срок для оплаты целевого взноса не установлен ни Уставом, ни протоколом общего собрания, соответственно обязательство по его оплате не наступило, в связи с чем, долг у нее отсутствует, посчитав его необоснованным, так как целевые взносы, по аналогии со сроком оплаты членских взносов, подлежали уплате в срок до 31 декабря текущего расчетного года, то есть до 31.12.2024, при этом первым днем неисполнения обязательств будет считаться 01 января следующего года, поскольку протокол СНТ «Дунайка Браза» от 24.05.2024 признан ничтожным только в 2025 году, а протокол от 20.06.2025 в настоящее время не признан ничтожным, в связи с чем, данные протоколы являлись обязательными к исполнению всеми членам СНТ, в том числе для ответчика ФИО5
Кроме того, статьей 14 Федерального закона № 217-ФЗ обязанность по внесению взносов возложена на всех членов товарищества.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что при принятии судом решения не может применяться протокол № 2/2025 от 20.06.2025, которым подтвержден размер взносов на 2024 год, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, решение общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» № 2/2025 от 20.06.2025 на момент вынесения мировым судьей решения от 04.02.2026 являлось действующим, соответственно, при принятии решения мировой судья правильно и обоснованно применил вышеуказанный протокол, учитывая, что оценка законности проведенного собрания дается судом только при рассмотрении дел об оспаривании решений общих собраний, а не при рассмотрении дел о взыскании задолженности. При этом, признание недействительным (ничтожным) решения общего собрания № 2/2024 от 24.05.2024 не является основанием для освобождения членов СНТ от обязанности по уплате членских и целевых взносов.
Довод ответчика о том, что при расчете пени неверно был применен Устав СНТ «Дунайка Браза», утвержденный решением общего собрания № 2/2025 от 20.06.2025, суд находит несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения, поскольку срок оплаты взносов за 2024 год и расчет пени за несвоевременную уплату взносов истцом был определен на основании уточненного иска в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания № 1 от 29.07.2019, который предусматривал срок оплаты взносов за 2024 год до 31.12.2024, расчет пени на задолженность по членскому взносу был произведен с 01.01.2025 по 19.01.2026.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что исковые требования СНТ «Дунайка БрАЗа» являются незаконными и не обоснованными, сводятся к несогласию с принятым мировым судьей решением по основаниям и представленным доказательствам, которым мировой судья дал оценку при принятии решения. Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на вывод суда.
Мировой судья рассмотрел дело в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости при рассмотрении данного дела, которым в судебном заседании была дана правовая оценка, при вынесении решения полно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно определен закон, подлежащий применению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела доказаны, определены правильно, нормы материального права применены правильно, выводы мирового судьи в решении, подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, суд, проверив оспариваемое решение в переделах доводов апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей, не установлено. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 4 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-10/2026 по иску СНТ «Дунайка Браза» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Вершинина
Мотивированное апелляционное определение составлено 08.05.2026.