ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием представителя правонарушителя <ФИО2>- <ФИО3>, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>,6, работающей МБОУ СОШ <НОМЕР> <АДРЕС>, инвалидности не имеющей, наград государственных не имеющей, имеющей водительское удостоверение, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, ходатайств и заявлений к суду не поступило
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 час. 50 мин. <ФИО2> управляла транспортным средством Лада Веста гос номер <НОМЕР> в <АДРЕС> по <АДРЕС>,97А <АДРЕС> района <АДРЕС> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».
В судебном заседании <ФИО2> не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие просила допустить к участию в деле представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель <ФИО2> - <ФИО3> суду пояснил, что его доверитель не согласна с привлечением ее к административной ответственности так как при оформлении процессуальных документов сотрудниками были нарушены норму материального и процессуального права. А именно в чеке внесены данные ручкой, есть исправления в населенном пункте. <ФИО2> не видела этих изменений, с ними не знакомилась, поставила свою подпись до их внесения, ранее. На видео не видно когда были внесены изменения. Данными действиями сотрудниками нарушены права <ФИО2> на защиту. В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ указана допустимая норма 0,16 мл/литр, то есть 2 знака после запятой, у <ФИО2> показания прибора составили о,166 мл/литр, то есть в тысячных. То есть при установлении факта алкогольного опьянения необходимо учитывать два знака после запятой, то есть получается 0,16 мл/литр, от сюда факт состояния алкогольного опьянения не установлен. В протоколе указано время 23-50 час. -это время совершения административного правонарушения, когда она являлась водителем. В протоколе об отстранении транспортным средством так же указано это время- время фактического отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, то есть в это время она не являлась водителем транспортного средства. То есть время правонарушения не установлено фактически. Права должны разъясняться перед составлением протокола, а <ФИО2> права разъяснены перед составлением протокола об отстранении транспортного средства. Полагаю инспектора ввели <ФИО2> в заблуждение и заставили подписать акт обманным путем. Так же <ФИО2> не предлагалось пройти мед. освидетельствование при минимальном результате. Прошу <ФИО2> не наказывать.
С учетом ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Выслушав представителя по доверенности <ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД РФ).
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом согласно п.1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом лицо, которое управляет транспортным средством, должно находиться в состоянии опьянения в процессе вождения. Состояние опьянения лица должно быть установлено в надлежащем порядке путём медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения.
В случае выявления наличия алкогольного опьянения составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Вина <ФИО2> подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Свидетель <ФИО5> суду показал, что он работает ИОДПС МО МВД России «Заринский», <ФИО2> знает в силу исполнения им служебных обязанностей, личных неприязненных отношений к ней не испытывает, <ДАТА7> в ночное время на <АДРЕС> в <АДРЕС> района ИДПС <ФИО6> остановил автомобиль Лада Веста черного цвета которым управляла <ФИО2>, как было установлено при проверке документов. При разговоре от <ФИО2> исходил запах алкоголя. <ФИО2> была приглашена в служебный автомобиль где была отстранена от управления транспортным средством и было проведено освидетельствование на месте, у <ФИО2> было установлено алкогольное опьянение. С освидетельствование <ФИО2> была согласна и расписалась в Акте. Был составлен протокол об административном правонарушение и протокол о задержании транспортного средства. При составлении протокола <ФИО2> со всем была согласна, никаких возражений от нее не поступало. Акт освидетельствования составлял он, а проводил освидетельствование <ФИО6>, что и указано в Акте. Так же он составлял протокол об отстранении транспортным средством. Управляла <ФИО2> в 23-50 час., составлен протокол в 23-56 часов после того как прошли в служебный автомобиль, то есть в 23-50 ее уже отстранили от управления транспортным средством, после остановки автомобиля. <ФИО6> <ФИО2> разъяснил права, и был составлен протокол, о том что она отстраняется от управления транспортным средством <ФИО2> разъяснялось. <ФИО2> согласилась с результатами прибора и в акте так же указала что «согласна».
Свидетель <ФИО7> суду показал, что он работает ИОДПС МО МВД России «Заринский», <ФИО2> знает в силу исполнения им служебных обязанностей, личных неприязненных отношений к ней не испытывает, с 30 на <ДАТА4> он находился на службе в <АДРЕС>. в 23-50 часов на <АДРЕС>,27А <АДРЕС> района <АДРЕС> края был остановлен автомобиль Лада Веста под управлением <ФИО2>. От водителя <ФИО2> исходил запах алкоголя и она была приглашена в служебный автомобиль. Он разъяснил <ФИО2> права, ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. <ФИО2> отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на месте, она согласилась. С результатами <ФИО2> согласилась. Был составлен протокол, автомобиль помещен на спец.стоянку. В документах <ФИО2> расписалась, со всем была согласна, говорила что выпила пиво и поехала за дочерью в позднее время. Он составлял протокол. Права он разъяснял перед тем как отстранить от управления. В чек были внесены изменения ручкой перед ознакомлением <ФИО2> с результатами в чеке. Изменения ручкой были внесены, так как прибор не пропечатал улицу. Допустимая 0,16 мл/литр, у <ФИО2> 0,166 мл/литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора. Направлять на мед. освидетельствование не было оснований, так как <ФИО2> была согласна с результатами.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2, 11 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту 22 АТ 279265 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> <ФИО8>/u>. прошла освидетельствование на месте с помощью прибора Юпитер, состояние опьянения установлено, показания прибора составили 0,166 мг/л, с результатом <ФИО8>/u>. согласилась, о чем указала в акте и поставила свою подпись.
В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Нарушений сотрудниками полиции порядка прохождения водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в судебном заседании не установлено, оснований для признания его не допустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
Соблюдение последовательности процессуальных действий при применении к привлекаемому лицу мер административного принуждения подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, причиной отстранения указаны следующие признаки: запах алкоголя изо рта, который оформлен надлежащим образом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и не оспаривалось <ФИО8>/u>. А так же протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА8>; копией свидетельства о поверке средства измерения.
Кроме того вина <ФИО8>/u>. подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА8> в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения и имеется объяснение <ФИО2> «выпила пиво 0,5, поехала за дочерью».
Данные письменные доказательства сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с установленными требованиями по заполнению протоколов.
Кроме того, на просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, запёчатлён весь ход развития событий в их хронологической последовательности. Данной видеозаписью также подтверждаются сведения, необходимые для разрешения дела, а также отсутствие нарушений требований закона при составлении документов.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Под транспортными средствами указанными в главе 12 КоАП РФ следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Под управлением транспортным средством следует понимать любое движение транспортного средства, осуществляемое под контролем и с участием водителя.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
То обстоятельство, что именно <ФИО2> находилась за управлением транспортного средства, подтверждается исследованными материалами административного дела, свидетелями. А так же самим лицом привлекаемым к административной ответственности.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, мировой судья находит, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение при рассмотрении дела в суде.
Так наличие алкогольного опьянения у <ФИО2> при управлении ею транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, в частности актом освидетельствования на стояние алкогольного опьянения.
Как следует из пояснений свидетелей и подтверждается письменными материалами административного дела, требование сотрудником полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленное к <ФИО2> в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта.
Кроме того, наличие алкогольного опьянения может быть установлено как техническим средством, так и иными доказательствами, согласно показаний свидетелей у Щукиной М.В. при составлении материала имелись признаки алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта, и при освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения.
Доказательств того, что <ФИО2> не управляла транспортным средством суду не представлено.
Анализируя показания свидетелей суд считает их достоверными и ложит в основу постановления, эти показания согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, данные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку как пояснили суду свидетели, не приязненных отношений к Щукиной М.В. они не испытывают и оснований для ее оговора у них не имеется.
В совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что <ФИО8>/u>. <ДАТА7> года в 23-50 часов действительно управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела. Кроме того, факт состояния алкогольного опьянения не отрицался самим правонарушителем при составлении протокола. При разговоре у Щукиной М.В. были признаки алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования.
Позицию представителя о том, что дело необходимо прекратить по основаниям того, что в чек внесены исправления ручкой, права <ФИО2> разъяснены перед составлением протокола об отстранении транспортным средством, а не перед составлением протокола об административном правонарушении, так же о том, что у <ФИО2> показания прибора составили 0,166 мл/литр, что следует трактовать как допустимую норму, в связи с тем <ФИО2> ввели в заблуждение и заставили подписать акт обманным путем. А так же о том, что были нарушены права <ФИО2> так как ей не предлагалось пройти мед. освидетельствование, суд признает несостоятельной, поскольку исправления в чеке были внесены при составлении документов, была дописана улица, инициалы лица проводившего освидетельствование и исправлено наименование села, в чеке <ФИО2> расписалась, как видно из пояснений свидетеля сразу, при составлении акта. Права <ФИО2> были разъяснены. Кроме того, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на основании положительных результатов определения алкоголя у <ФИО2> в выдыхаемом воздухе установлена в концентрации 0,166 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО2> установлено состояние опьянения, с результатами которого последняя согласилась о чем поставила собственноручную подпись. Никаких возражений от <ФИО2> не поступило. Со стороны сотрудников не усматривается того что <ФИО2> заставляли принудительно подписать акт. Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами. Кроме того, так как <ФИО2> прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и с результатами освидетельствования была согласна, при таких обстоятельствах у сотрудников полиции не было законных оснований предложить ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Иных доказательств суду не представлено.
Позицию Щукиной М.В. не признававшей своей вины в совершении правонарушения, суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.
Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».
Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факты фальсификации материалов дела сотрудниками полиции, не установлены.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность судом не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1,4.3,4.2, 23.1,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что согласно ч.1 п.п. 1.1. и ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с зачислением указанной суммы на счет:
Банк получателя УФК по АК (ГУ МВД России по АК) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Счет получателя <НОМЕР> 000 000 11 700 ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01701000, Кор. счет <НОМЕР> 453 700 00 009, КБК 188 116 011 230 100 01140, УИН 188 104 222 606 600 00 424 (протокол 22 ВР <НОМЕР>).
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в канцелярию судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС>,24а.
При неуплате штрафа в указанные сроки, копия постановления направляется судьей для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>