ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС> края
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 24 «а»;
с участием представителя правонарушителя <ФИО2>- <ФИО3>, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,2-2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, инвалидности не имеющего, работающего вахтовым методом в Магадане, государственных наград не имеющего, водительское удостоверение имеет.
ст. 25. 1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, установил:
<ДАТА4> в 00 часов 02 минут <ФИО4>/u>., имеющий права на управление транспортными средствами - водительское удостоверение, в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял транспортным средством автомобилем Тойота Марк2 регистрационный номер <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> от <АДРЕС> в сторону дома <НОМЕР> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в 23 час. 50 мин. с признаками опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании представитель <ФИО2> - <ФИО3> суду пояснила, что вину ее доверитель не признает. Со слов доверителя знает, что <ФИО2> управлял автомобилем по <АДРЕС> в <АДРЕС> в указанное в протоколе время и месте. <ФИО2> былы остановлен сотрудниками ДПС, которые не представились, проверили документы и решили проверить его алкоголь. На месте <ФИО2> прошел освидетельствование, прибор показал 0,00 мл/литр, состояние опьянения не установлено, <ФИО2> с результатами согласился. далее беседа была на улице и ему предлагали ехать в Барнаул, а он был согласен ехать в Залесовскую больницу, <ФИО2> отказали. <ФИО2> подписал документы и все, копии ему не вручались. То есть была нарушена процедура, не разъяснены права и причина направления в мед. учреждение. В материалах указана причина -поведение не соответствующее обстановке, какое поведение не конкретизировано, из рапорта так же ничего не понятно. <ФИО2> работает в Магадане и каждый раз проходит мед комиссию. Так как на просмотренном в ходе судебного заседания видео видно, что <ФИО2> действительно отказался от прохождения мед. освидетельствования, и <ФИО2> были разъяснены права и причина направления на мед освидетельствование, решение о виновности <ФИО2> оставляю на усмотрение суда.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд, принявший все возможные меры к извещению лица, совершившегося административное правонарушение считает, возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Не смотря на то, что <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, суд, выслушав представителя, изучив возражения, просмотрев видеозапись, огласив и исследовав материалы дела, считает, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение в судебном заседании. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает, что требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным. Законность требования предполагает, что у сотрудника полиции есть основания для направления водителя транспортного средства для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неисполнении водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Кроме того вина <ФИО8>/u>. подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения и меется пояснение <ФИО2> «нет времени».
- протоколом 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что <ФИО4>/u>. <ДАТА6> в 23 часов 50 минут, сотрудником полиции был отстранен от управления автомобилем. Основанием для отстранения послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данный протокол подтверждает как факт управления <ФИО8>/u>. автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении время, так и наличие у него признаков алкогольного опьянения. Протокол составлен с применением технического средства Патруль видео.
- актом 22АТ 279805 от <ДАТА5> с распечаткой с прибора, согласно которых показания прибора составили 0,00 мл/литр, <ФИО2> с показаниями согласился.
- согласно протокола 22 АМ 716216 от <ДАТА5> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по тому основанию, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО8>/u>. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО4>/u>. отказался.
- рапортом о передаче транспортного средства.
- рапортом сотрудника полиции от <ДАТА5> так же усыновлен факт управления <ФИО8>/u>. транспортным средством в состоянии опьянения.
Кроме того, на просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи запечатлён весь ход развития событий в их хронологической последовательности. Данной видеозаписью также подтверждаются сведения, необходимые для разрешения дела. Вопросов при просмотре видеозаписи не возникло.
Обстоятельства запечатленные на видеозаписи соответствуют материалам дела и не противоречат им.
Данные письменные доказательства сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с установленными требованиями по заполнению протоколов.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, мировой судья находит, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение при рассмотрении дела в суде.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Анализируя показания представителя, суд приходит к следующему. Как следует из письменных материалов административного дела, требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предъявлено <ФИО8>/u>. в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то есть в соответствии с вышеназванными «Правилами». То, что именно <ФИО4>/u>. находился за рулем транспортного средства при его движении установлено, так же данные обстоятельства не противоречат материалам дела. При таких обстоятельствах, требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленное <ФИО8>/u>., является законным и обоснованным, показания прибора составили 0,00 мл/литр, состояние опьянения не установлено. Таким образом, у сотрудника ДПС имелись законные основания предложить <ФИО8>/u>. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО4>/u>. отказался, что подтверждается видеозаписью. При этом причина отказа правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеет. При этом при совершении всех процессуальных действий велась видеозапись, которая так же не противоречит материалам дела.
Факт отказа <ФИО2> от прохождения мед. освидетельствования подтверждается материалами дела. То есть то обстоятельство, что требование о прохождении мед. освидетельствования предъявлялось <ФИО8>/u>., установлено в ходе судебного заседания.
В связи с данными обстоятельствами суд приходит к заключению, что <ФИО8>/u>. сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения которое он прошел и которое не показало наличие опьянения. Однако при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелись законные основания предложить <ФИО8>/u>. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО4>/u>. отказался.
В связи с данными обстоятельствами суд приходит к заключению, что <ФИО8>/u>. сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же пройти мед, освидетельствование от прохождения которого <ФИО2> отказался.
Доказательств того, что <ФИО8>/u>. сотрудниками ДПС не предлагалось пройти мед. освидетельствования суду не представлено.
При этом состав правовой нормы ст.12.26 КРФоАП по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение по требованию сотрудника полиции.
При этом обязанность водителя по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения закреплена в п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения. Согласно п.2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом принудительное проведение освидетельствования при отказе водителя от освидетельствования, не предусмотрено.
Факт управления транспортным средством именно <ФИО8>/u>. подтверждается письменными материалами дела.
Позицию <ФИО8>/u>. не признававшего свою вину в совершении правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, анализируя все добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО8>/u>. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина <ФИО8>/u>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана.
Согласно имеющихся в дела данных <ФИО4>/u>. на момент совершения правонарушения имеет водительское удостоверение.
При назначении наказания суд учитывает ст.1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, формальный. Ответственность наступает за сам факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При назначении наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КРФоАП, учитывает характер совершенного <ФИО8>/u>. административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность судом не установлены.
С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым признать <ФИО4>/u>. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в пределах санкцией указанной статьи.
Руководствуясь ст.3.1,3.2,4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с зачислением указанной суммы на счет:
Банк получателя УФК по АК (ГУ МВД России по АК) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Счет получателя 031 006 430 000 000 11 700 в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 01701000, Кор. счет 401 028 100 453 700 00 009, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 222 607 700 01 573 (протокол 22 ВР <НОМЕР>).
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в канцелярию судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС>,24а.
При неуплате штрафа в указанные сроки, копия постановления направляется судьей для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что согласно ч.1 п.п. 1.1. и ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>