ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Балыковой С.А., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Оконосова И.А., помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Григорьева Э.К., защитника-адвоката Алексеева А.В. представившего удостоверение № *Номер* и ордер № *Номер* от *Дата*, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Распутина Терентия Александровича, *...*, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Подсудимый Распутин Терентий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
11 октября 2025 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., Распутин Т.А., находясь в помещении квартиры *Адрес*, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, воспользовавшись отсутствием в помещении посторонних лиц и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: аккумуляторный прожектор марки «*...*» черного цвета, стоимостью 2 700 руб.; черный кейс, внутри которого находились углошлифовальная машина марки «*...*» модели «*...*», стоимостью 854,52 руб., с шлифовальным диском, двумя аккумуляторами, рукояткой и зарядным устройством в комплекте. Тем самым, Распутин Т.А., причинил П. имущественный ущерб на общую сумму 3 554,52 руб.
Подсудимый Распутин Терентий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
12 октября 2025 года в период времени с 9 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., Распутин Т.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении квартиры *Адрес*, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись наличием свободного доступа и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «*...*» модели «*...*», стоимостью 9 836 руб., со вставленной Сим-картой оператора мобильной связи ПАО «*...*», принадлежащие П. Тем самым, Распутин Т.А., причинил последнему значительный имущественный ущерб в размере 9 836 руб.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия в связи с занятостью, претензий к подсудимому не имеет, согласен на оглашение показаний, данных в ходе предварительного следствия, дополнений не имеет.
Стороны не имеют возражений по проведению судебного заседания в отсутствие потерпевшего, и суд приходит к выводу о проведении судебного разбирательства в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Распутин Т.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Распутина Т.А. от 03 ноября 2025 года, данных в ходе предварительного расследования следует, что 10 октября 2025 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. он приобрел в магазине «Сулак» одну бутылку водки, выйдя из магазина, встретил П., который предложил пойти к нему в гости по адресу: *Адрес*. Когда пришли домой к П. начали распивать спиртные напитки, и далее легли спать. 11 октября 2025 года он проснулся в 11 час. 00 мин., и около 14 час. 00 мин. П. ушел к сестре в гости. В период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., слева от стола он увидел пластмассовый черный кейс, внутри которого находились аккумуляторная болгарка «*...*» с диском, 2 (два) аккумулятора к нему, рукоятка и зарядное устройство, сверху на данном кейсе лежал аккумуляторный прожектор черного цвета. Он взял прожектор положил его в карман куртки, болгарку вместе с кейсом взял в руки и решил покинуть квартиру П. Данные похищенные вещи он спрятал у себя в квартире по адресу: *Адрес*, чтобы потом продать или использовать по своему усмотрению. 12 октября 2025 года в 09 час. 00 мин. он специально пришел к П. по адресу: *Адрес*, чтобы убедиться, не заметил ли он пропажи аккумуляторной болгарки «*...*», аккумуляторного прожектора. Убедившись в том, что П. пропажи вышеуказанных вещей не заметил, он подумал, что оставит их себе. Далее, он сел у окна и курил сигарету, заметил, что на столе лежит телефон марки «*...*» с корпусом серебристого цвета, без чехла, и убедившись в том, что П. занят и не видит его, он решил похитить вышеуказанный телефон. Докурив сигарету, он взял со стола сотовый телефон и положил его в наружный правый карман своей куртки и вышел из квартиры П. Он решил временно спрятать похищенный сотовый телефон под досками, около дома № 8 по ул. Строда пос. Хандыга, в последующем после того как «шум стихнет», планировал его забрать и продать или использовать по своему усмотрению (л.д. 38-41 том № 1).
Оглашенные показания обвиняемого Распутина Т.А. от 22 января 2026 года, 10 февраля 2026 года аналогичные по содержанию тем, которые содержатся в показаниях подозреваемого от 03 ноября 2025 года (л.д. 210-212 том № 1; л.д. 44-46 том № 2).
В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Распутин Т.А. полностью подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.
Кроме оглашенных показаний подсудимого Распутина Т.А., которые приняты как допустимые и относимые, суд находит вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания не явившихся потерпевшего П., свидетелей обвинения Ч., Е., данные ими в ходе следствия.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего П. от 01 ноября 2025 года следует, что10 октября 2025 года в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. увидел Распутина Т.А. возле магазина «Сулак», и подошел к нему, чтобы пообщаться, в ходе общения он предложил ему посидеть у него дома, который расположен по адресу: *Адрес*. В ходе распития спиртных напитков он показывал Распутину Т.А. свои вещи, а именно: аккумуляторную болгарку «*...*» и аккумуляторный прожектор марки «*...*». В период времени 23 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. Распутин Т.А. попросился переночевать у него, на что он согласился. 11 октября 2025 года примерно в 14 час. 00 мин. решил сходить к сестре, и когда он уходил Распутин Т.А. лежал, не собирался уходить, тогда он попросил его, когда будет уходить, чтобы закрыл дверь и ключи оставил на замке входной двери. Вернулся домой 12 октября 2025 года, пропажу вещей не заметил. В период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. к нему домой пришел Распутин Т.А., он впустил его в квартиру, пообщались 30 минут и он ушел в неизвестном ему направлении. После его ухода он нашел чехол от телефона, захотел одеть чехол, но не нашел свой сотовый телефон. Тогда он решил, что Распутин Т.А. украл у него сотовый телефон. Утром, 13 октября 2025 года он обнаружил пропажу аккумуляторной болгарки «*...*» в комплекте, находившегося в черном кейсе и аккумуляторный прожектор, которые стояли слева от его обеденного стола. Он не давал разрешения Распутину Т.А. забирать его вышеуказанные вещи (л.д. 28-31 том № 1).
Оглашенные дополнительные показания потерпевшего П. от 01 декабря 2025 года, 21 января 2026 года, 06 февраля 2026 года аналогичные по содержанию тем, которые содержатся в показаниях потерпевшего от 01 ноября 2025 года (л.д. 60-62 том № 1; л.д. 193-195 том № 1; л.д. 1-3 том № 2).
Из оглашенных показаний свидетеля Ч. от 03 декабря 2025 года следует, что в настоящее время работает оперуполномоченным Отделения МВД России по Томпонскому району, имеет специальное звание лейтенанта полиции. 20 октября 2025 года им в ходе реализации оперативной информации и в ходе проведения ОРМ, опрошен гражданин П., который сообщил, что 11 октября 2025 года Распутин Т.А. находясь в *Адрес* в ходе распития алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил аккумуляторную болгарку и аккумуляторный прожектор, принадлежащие П. Далее, установлено, что 12 октября 2025 года Распутин Т.А. находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «*...*» модели «*...*» с объемом памяти 128 gb, принадлежащий П. В ходе опроса Распутин Т.А. признался в том, что действительно похитил у П. вышеуказанные вещи, и выдал их (л.д. 63-65 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Ч. от 12 января 2026 года следует, что в ходе изъятия сотового телефона марки «*...*», модель сотового телефона им была установлена посредством перехода в настойки, затем он открыл информацию о телефоне, где была указана модель «*...*», там же установлен объем памяти 128 gb (л.д. 177-179 том № 1).
Из оглашенных показаний свидетеля Е. от 16 января 2026 года следует, что 12 октября 2025 года в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. к нему на работу пришел его брат П. и сообщил, что у него украли сотовый телефон. Он стал звонить по номеру телефона брата П., гудки шли, но никто не отвечал (л.д. 189-192 том № 1).
Кроме этого, вина Распутина Т.А. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Протоколом выемки от 03 декабря 2025 года, согласно которому у свидетеля Ч. изъят черный пакет № 1. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 67-70 том № 1).
Протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2025 года, согласно которому осмотру подлежит черный пакет на котором прикреплен белый лист формата А4 с пояснительной рукописной надписью «Пакет № 1». В данный черный пакет упакованы сотовый телефон марки «Realme»; черный кейс, внутри которого находятся аккумуляторная болгарка «*...*» с диском, аккумулятор «*...*», аккумулятор «*...*», зарядное устройство, аккумуляторный прожектор без аккумулятора. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 71-77 том № 1).
Постановлением от 03 декабря 2025 года, согласно которому осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 78 том № 1).
Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2025 года, согласно которому осмотру подлежит квартира *Адрес* В ходе осмотра, подозреваемый Распутин Т.А. указал на место, где лежал черный кейс, в котором находились: аккумуляторная болгарка марки «Zitrek» с диском, два аккумулятора, рукоятка и зарядное устройство, аккумуляторный прожектор марки «*...*», который лежал сверху вышеуказанного черного кейса. Также указал на поверхность кухонного стола, где лежал сотовый телефон марки «*...*» модели «*...*» с объемом памяти 128 gb. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 112-125 том № 1).
Заключением судебно-товароведческой экспертизы № *Номер* от *Дата*, согласно которой рыночная стоимость углошлифовальной машины марки «*...*» модели «AG 20 Pro» с учетом его периода эксплуатации, при условии работоспособности, в ценах, действовавших на момент происшествия 11 октября 2025 года, составила 854,52 руб. (л.д. 139-144 том № 1).
Протоколом проверки показаний на месте от 13 января 2026 года, согласно которому Распутин Т.А. показал, что находясь в квартире *Адрес*, принадлежащей П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить черный кейс, внутри которого находились: аккумуляторная болгарка марки «*...*» с диском, два аккумулятора, рукоятка и зарядное устройство. Также сверху вышеуказанного черного кейса лежал аккумуляторный прожектор черного цвета. Указанные вещи спрятал под ванну своей квартиры, расположенную по адресу: *Адрес*. Затем Распутин Т.А. показал, что находясь в квартире П., расположенного по адресу: *Адрес*, воспользовавшись наличием свободного доступа и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Realmе» модели «C35», со светлым корпусом, принадлежащий П. Указанный телефон спрятал на сложенные доски под снегом на левой стороне возле дома № 8 по ул. Строда пос. Хандыга. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 180-188 том № 1).
Протоколом выемки от 21 января 2026 года, согласно которому у потерпевшего П. изъят сотовый телефона марки «*...*» модели «*...*». К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (л.д. 198-201 том № 1).Заключением судебно-товароведческой экспертизы № *Номер* от *Дата*, согласно которой стоимость представленного на исследование имущества – сотового телефона марки «*...*» модели «*...*», с объемом памяти 128 gb, по состоянию на *Дата*, с учетом эксплуатации и износа, составляет 9 839 руб. (л.д. 232-248 том № 1).
Проверив и оценив представленные доказательства по всем пунктам предъявленного обвинения, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому Распутину Т.А. обвинения, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств.
В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Распутина Т.А. по 1 пункту обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Распутина Т.А. по 2 пункту обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.
Из оглашенных показаний от 01 ноября 2025 года, следует что потерпевший П. заявил о значительности причиненного ему ущерба, пояснил, что его заработная плата 50 000 руб., пенсия по инвалидности в размере 24 000 руб. Также у него имеются обязательства перед кредитной организацией (ежемесячный платеж 3 500 руб.), оплачивает квартплату 6 000 – 7 000 руб., алименты на одного ребенка, и материальная помощь дочери, что позволяет признать причиненный ущерб как значительный.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Распутина Т.А., установлено, что он зарегистрирован по адресу: *Адрес* (л.д. 19-20 том № 2).
Из справки, выданной ГБУ «Томпонская ЦРБ» от 03 декабря 2025 года следует, что Распутин Т.А. состоит на учете у врача психиатра-нарколога, обращался по поводу заболеваний (л.д. 22 том № 2).
Однако, согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № *Номер* от *Дата*, Распутин Т.А. является вменяемым лицом, в его психическом состоянии в период инкриминируемого ему деяния не было, и в настоящее время у него нет психотической симптоматики в виде помрачений сознания, бреда, и галлюцинаций, то есть Распутин Т.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время (л.д. 54-56 том № 1).
Учитывая вышеназванные документы медицинских учреждений и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, и суд признает его вменяемым в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Из сообщения военного комиссара Томпонского улуса Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года, Распутин Т.А. состоит на воинском учете с *Дата* по настоящее время (л.д. 24 том № 2).
Согласно общественной характеристике, выданной администрацией Городского поселения «Поселок Хандыга» следует, что длительное время по месту регистрации не проживает, о деловых и личных качествах информации не имеется, жалоб от соседей и жителей поселка не поступало (л.д. 27-29 том № 2).
Из бытовой характеристики УУП ОУУПиПДН Отделения МВД России по Томпонскому району от 02 декабря 2025 года следует, что характеризуется положительно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, на учете не состоит (л.д. 30-31 том № 2).
По запросу суда от *Дата* за исх. № *Номер* поступила информация Таттинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *Адрес* (Якутия) (дислокация пос. Хандыга) о том, что Распутин Т.А. *Дата* снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока.
Согласно информации, представленной Органом опеки и попечительства муниципального района «Томпонский район» от 25 марта 2026 года следует, что не имеется сведений о лишении (ограничении) родительских прав Распутина Т.А., фактов усыновления (удочерения), отмены усыновления (удочерения) детей не имеется.
Факт отсутствия несовершеннолетних детей у подсудимого Распутина Т.А. также подтверждается сообщением Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Томпонскому району от 30 марта 2026 года. Поэтому доводы подсудимого о наличии детей на иждивении не могут быть приняты судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым Распутиным Т.А. относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Распутину Т.А. суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности Распутина Т.А., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих подсудимому Распутину Т.А. наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины по предъявленным обвинениям, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Распутину Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории совершенного преступления по 2 пункту обвинения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.
Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку суд не усматривает в действиях Распутина Т.А. наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Само по себе признание вины в совершении инкриминируемых преступлений без выполнения действий, направленных на помощь расследованию преступления, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. О совершении указанных преступлений подсудимым не было доведено своевременно правоохранительным органам (явка с повинной и т.д.). Подсудимый не предоставил информацию об обстоятельствах дела, неизвестной органу следствия и способствовавшей расследованию дела, впоследствии он признал вину и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу следствия.
Поэтому доводы защитника Алексеева А.В. о наличии в действиях подзащитного оснований в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах суд, назначая Распутину Т.А. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкций ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. К такому выводу суд пришел на основании исследования характеризующих личность подсудимого документов и обстоятельств дела. Суд отмечает, что у подсудимого не имеется оснований для не назначения ему обязательных работ определенных в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Так как действия подсудимого содержат в себе совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Применение при назначении наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, является прерогативой суда и в данном случае его применение, по мнению суда не является целесообразным.
Назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Назначение иных, в том числе альтернативных видов наказания предусмотренных санкциями данных статей уголовного закона нецелесообразно либо неприменимо в данном случае.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Распутина Терентия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 150 часов обязательных работ;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 300 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Распутину Терентию Александровичу по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Отбытие обязательных работ осужденному Распутину Терентию Александровичу определить по месту жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить Распутину Терентию Александровичу, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Распутину Терентию Александровичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «*...*» модели «*...*»; углошлифовальная машина марки «*...*» модели «*...*» со съемным аккумулятором, рукояткой и зарядным устройством; прожектор марки «*...*» черного цвета со съемным аккумулятором – считать возвращенными законному владельцу П..
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья А.П. Морохоев