ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
20 марта 2026 года <адрес>
Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего Демидова Л.В., с участие несовершеннолетней потерпевшей В. и ее законного представителя Селезнёвой К.А., лица привлекаемого к административной ответственности Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Б., родившегося <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут водитель Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, напротив дома №, в нарушение п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, совершил наезд на пешехода В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего пешеход В. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Б. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая В., ее законный представитель Селезнёва К.А. в судебном заседании вопрос в части назначения наказания оставили на усмотрение суда.
Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав Б., суд находит доказанной вину Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции А., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут водитель Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, напротив дома <данные изъяты>, в нарушение п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, совершил наезд на пешехода В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего пешеход В. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести (л.д.65).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в присутствии Б., потерпевшей В. и ее законного представителя Селезнёвой К.А., суд признает его допустимым доказательством.
Из объяснений Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>, также в автомобиле находился пассажир – девушка по имени <данные изъяты>, фамилию не помнит, они не пристегивались ремнями безопасности. Ехали <адрес>, где он проживает, видимость была около 300 метров, скорость движения около 60 км/ч. При движении он махнул левой рукой знакомому О., который проживает <адрес>, и в это время повернул правой рукой руль налево, произвел наезд на пешехода, девушку лет 15. Он сразу остановился, подошел к ней, вызвал скорую помощь для оказания медицинской помощи, увидев на левой ноге девушки большой синий палец, он понял, что ступня повреждена. В течение трех минут на место ДТП подъехала скорая помощь, медицинские работники стали оказывать медицинскую помощь, и девушку транспортировали в карету скорой помощи. Когда на место ДТП подъехали сотрудники полиции, он испугался и убежал к себе домой на чердак, через пять минут вышел и вернулся на место ДТП. После чего его доставили сотрудники в отдел полиции, где он ожидал сотрудников ГАИ. В период времени с 14.00 до 15.00 часов он употреблял спиртные напитки – пиво около трех литров крепостью 4,1 градуса, после чего поехал на автомобиле <данные изъяты>. После ДТП он спиртные напитки не употреблял, также он никогда не получал водительского удостоверения и обучения не проходил (л.д.18-19).
Из объяснений В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она на электричке поехала одна к другу <адрес>, на вокзале ее встретил О. и его мама, после чего они на их машине поехали к бабушке, проживающей <адрес>. Приехав по адресу, она вышла из машины, подошла к забору и увидела, как на них едет машина <адрес>. Далее она почувствовала, сильный удар, ее подбросило в воздух, и она упала, повредив ногу. После на машине скорой помощи ее увезли в больницу <адрес> (л.д.71-72).
Из объяснений Сёлезневой К.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ей на телефон позвонила дочь и сообщила, что ее сбила машина <адрес> и ее везут в больницу <адрес>. После чего дочь передала трубку женщине, которая пояснила, что на ее дочь совершили наезд, что у дочери перелом ноги, попросили через два часа подойти в больницу с документами. Около 22.00 часов она пришла в больницу, дождалась приезда скорой помощи, дочь была в сознании и рассказала, что около дома <данные изъяты>, когда она выходила из машины, на нее наехал автомобиль (л.д.20-21).
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы место совершения наезда на В., координаты места происшествия, направление движения транспортного средства <данные изъяты>. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии понятых. Каких-либо замечаний от Б. не поступило (л.д.8, 10-15).
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ описано событие дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23).
Согласно копии протокола <адрес> Б. в 23 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д.48), автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку ИП Измайлов (л.д.51).
Как следует из копии акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, у Б. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,479 мг/л, с результатами освидетельствования Б. согласился (л.д.49-50).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности (л.д.52).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил наезд на пешехода (л.д.53).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на одну ось установлены шины разной размерности, зимние шины в летний период (л.д.54).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, при неисполнении установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д.55).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления (л.д.56, 57-58).
В деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Б. обжаловал данные постановления должностного лица.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из представленных медицинских документов у В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытый перелом левой малоберцовой кости с допустимым смещением; закрытый перелом левой малоберцовой кости без смещения; вывих в первом плюснефаланговом суставе слева; ушибленные ссадины левых и нижних конечностей туловища, образуют единый комплекс повреждений, образованный в результате действий тупых твердых предметов или о таковые, не исключается возможность возникновения в срок и при обстоятельствах, указанных в представленном определении, возник незадолго до обращения за медицинской помощью, в совокупности своей расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья в срок свыше 21-х суток (пункт 5.2.1 Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.45-46).
Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и составлены сотрудниками ГИБДД, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и принимает их в качестве доказательств, подтверждающих виновность Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Б., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена.
В судебном заседании установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Б., в нарушение п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, совершил наезд на пешехода В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего пешеход В. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, нарушение водителем Б. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей В.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Б. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции от 26.12.2024 N 490-ФЗ, действовавшей на момент рассматриваемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания судья учитывает требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, то обстоятельство, что вина Б. в совершенном правонарушении выражена в форме неосторожности, личность Б., который вину в совершении ДТП признал, не судим, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Б., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом.
При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения Б. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которым у Б. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Б. согласился (л.д.49-50).
Кроме того факт нахождения в момент совершения ДТП, повлекшем причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения не отрицал и сам Б. в судебном заседании.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Б. водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет, считаю правильным назначить Б. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Б., родившегося <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: №.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Демидова