АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Луковниковой О.Г., при секретаре Рутковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-60/2026 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка *** Центрального района города Братска Иркутской области от 17.06.2026 о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу *** по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка Браза» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
04.12.2025 мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области вынесено заочное решение по гражданскому делу *** по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка Браза» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов.
На основании определения мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от 17.06.2026 заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу *** по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка Браза» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, было возвращено в связи с невыполнением требований мирового судьи в установленный срок.
Заявитель (ответчик по делу) ФИО1, не согласившись с указанным определением, 01.07.2026 представила на него частную жалобу, в которой просила суд отменить определение мирового судьи от 17.06.2026 о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу ***.
В обоснование предъявленной жалобы заявитель указала, что мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области 17.06.2026 вынесено определение о возврате заявления ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу *** по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка Браза» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени и судебных расходов. 25.05.2026 она подала заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу ***. Определением мирового судьи от 28.05.2026 заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 15.06.2026. Данное определение, как указывает мировой судья, ей было направлено посредством заказного письма через «Почту России», однако никакого уведомления, извещения она не получала. На ее неоднократные обращения, телефонные звонки ей ничего не поясняли, говорили, что ждите. После ее личного визита на судебный участок *** Центрального района г. Братска Иркутской области ей выдали уже определение и вернули заявление. С данным определением она не согласна, так как не была извещена надлежащим образом ни по почте, ни по телефону, ни при личном обращении.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Руководствуясь приведенными положениями и установив, что ответчик ФИО1 в установленный определением срок не выполнила требования мирового судьи, не устранила в установленный срок указанные в определении недостатки в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате заявителю ФИО1 заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу ***.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, заочным решением мирового судьи судебного участка *** Центрального района города Братска от 04.12.2025 по гражданскому делу *** исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка Браза» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, были удовлетворены в полном объеме.
25.05.2026 ФИО1 обратилась к мировому судье заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Определением мирового судьи от 28.05.2026 заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 15.06.2026 включительно, так как заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.
29.05.2026 копия данного определения направлена посредством почтовой связи ФИО1
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем ФИО1 не были выполнены требования, указанные в определении об оставлении без движения от 28.05.2026, определением мирового судьи от 17.06.2026 данное заявление было возвращено ФИО1 с приложенными к нему документами.
Из материалов гражданского дела *** установлено, что копия определения об оставлении без движения от 28.05.2026 заявителем не получена, направленный ФИО1 конверт возвращен в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков от ФИО1 не поступало.
Как верно определил мировой судья, поскольку ФИО1 в установленный в определении судьи об оставлении без движения срок не устранила недостатки заявления об отмене заочного решения в установленный судом срок, в связи с чем, заявление подлежало возврату.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что определение мирового судьи об оставлении без движения заявления об отмене заочного решения от 28.05.2026 она не получала, не могут повлиять на вывод суда, так как копия определения направлялась по указанному ею адресу в заявлении об отмене заочного решения, однако ею не получено по независящим от суда причинам.
Апелляционный суд соглашается с выводом мирового судьи, что в установленный определением срок ФИО1 не выполнила требования мирового судьи, не устранила в установленный срок указанные в определении недостатки в полном объеме, в связи с чем, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу ***.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 136 ГПК РФ, верно пришел к выводу, что заявление ФИО1 об отмене заочного решения от 04.12.2025 подлежит возврату заявителю с приложенными к нему документами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Таким образом, вышеуказанное определение мирового судьи, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а частная жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка *** Центрального района города Братска от 17.06.2026 о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу *** по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка Браза» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.Г. Луковникова
Текст мотивированного определения составлен 10.08.2026.