ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.Хабаровск
Центрального районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Назарове С.Е., с участием представителя истца ООО «Стройлогистик-ДВ» - Багасаряна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистик-ДВ» к Шитько Александру Игоревичу о взыскании материального вреда, судебных расходов, установил:
ООО «Стройлогистик-ДВ» обратилось в суд с иском к Шитько А.И. и просило взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 154 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 920 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройлогистик-ДВ» (далее Арендодатель) и Шитько А.И. (далее Арендатор) заключен договора аренды транспортного средства (без экипажа) б/н, по условиям которого ответчику за плату во временное владение и пользование предоставлено транспортное средство: наименование (тип транспортного средства) - универсал; марка (модель): GWM TANK; цвет - черный; - категория: В; год изготовления - 2023г.; идентификационный номер; (VIN) -№; модель двигателя - №; кузов (кабина, прицеп): - отсутствует; мощность двигателя кВт: 162; паспорт транспортного средства - №; страна-изготовитель - Great Wall Motor Company Limited (Китайская народная республика). ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому арендованный автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешние повреждения зафиксированы фото/видеофиксацией. В соответствии с п.п. 2.2.4 и п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Арендатор обязан вернуть транспортное средство в исправном техническом состоянии, в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды установлено, что Арендатор обязуется соблюдать законодательство РФ, в том числе Правила дорожного движения Российской Федерации. Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что срок аренды составляет три дня и может быть продлен по взаимному соглашению до 14.00 в последний день аренды. Однако транспортное средство не было возвращено, и было обнаружено ООО «Стройлогистик-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, переулок Пилотов 12 с повреждениями, описанными в соответствующем акте осмотра транспортного средства. Согласно заключению ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства GWM TANK 300, регистрационный знак № составляет 154 400.00 рублей. Транспортное средство было брошено, ответчик перестал выходить на связь, от возмещения ущерба уклоняется.
В судебное заседание ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд ответчик в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенным в иске.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
При прекращении договора аренды, в силу положений ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса России, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Стройлогистик-ДВ» на праве собственности принадлежит ТС «GWM TANK» г.р.з. № (свидетельство о регистрации 99 79 260663).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройлогистик-ДВ» и Шитько А.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего договора, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором.
В соответствии с п.п. 2.2.4 и п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Арендатор обязан вернуть транспортное средства в исправном техническом состоянии, в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.
Согласно акту приема-передачи, ТС от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «Стройлогистик-ДВ» и Шитько А.И. автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждения и недостатки при осмотре зафиксированы фото/видео фиксацией. На автомобиле не содержится никаких рисунков, знаков и изображений. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия транспортного средства, из которого следует, что «22» мая 2025 года Арендодателем было изъято ТС, находящееся в аренде, а именно: марка, модель: GWM TANK; цвет: ЧЕРНЫЙ; категория: В; год изготовления: 2023; идентификационный номер (VIN): №; модель, № двигателя: №; паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент изъятия ТС Арендодателем были зафиксированы повреждения ТС, а именно: повреждение левой части переднего бампера; повреждение ПТФ; повреждение датчиков парковки; повреждение декоративных накладок переднего бампера.
Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «GWM TANK» г.р.з. № имеются следующе повреждения: Бампер передний (в сборе)- деформирован с образованием складок и заломов, разрушения в левой области; ПТФ переднего бампера левый- разрушение; подкрылок передний левый- деформирован с образованием разрыва материала; кронштейн крепления переднего бампера левый- деформирован с образованием складок и заломов; окантовка противотуманной фары переднего бампера левая-разрушение.
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства GWM TANK г.р.з. № составляет 154 400 руб..
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием ущерба, убытков в сумме 194 400 руб., а также арендной платы в размере 8 000 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Учитывая, что ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а таких доказательств суду не представлено, суд определяя размер понесенного истцом ущерба, принимает во внимание заключение о стоимости ущерба, представленное истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Шитко А.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца по его вине в размере 154 400 рублей.
Ответчик, доказательств в подтверждение данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПАК РФ не представлял, ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявлял.
В силу ст.ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, которые включают в себя, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Руководствуясь также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, которые подтверждены им документально, по проведению оценки размера ущерба (7500 руб.) являлись для истца необходимыми в целях защиты нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 920 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Стройлогистик-ДВ» – удовлетворить.
Взыскать с Шитько Александра Игоревича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистик-ДВ» (ИНН №) ущерб в размере 154 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Дудко
Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025 года
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)