РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при помощнике Булыгиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 28.12.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств Toyota Aqua (владелец ФИО5, водитель ФИО4) и Toyota Corolla (владелец ФИО1, водитель ФИО7). Виновником ДТП является водитель ФИО7 Транспортное средство Toyota Aqua на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.03.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 110 373,50 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 110 373,5 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 311 рублей.
Стороны, а также третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Согласно письменного заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Судом установлено, что 28.12.2024 в 11-20 часов по <адрес> с участием транспортных средств Toyota Aqua (владелец ФИО5, водитель ФИО4) и Toyota Corolla (владелец ФИО1, водитель ФИО7).
Водитель ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Хабаровску от 28.12.2024.
Потерпевшим лицом в данном ДТП является владелец Toyota Aqua ФИО5, которой причинен вред имуществу.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
Согласно калькуляции №10482000 стоимость затрат восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 110 373,5 рублей.
На основании указанного заявления, в порядке п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 110 373,5 рублей.
Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к САО «ВСК» переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В отношении транспортного средства Toyota Corolla на момент ДТП действующих страховых полисах не имелось.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании владельцем источника повышенной опасности Toyota Corolla является ФИО1, которая со своей стороны не представила доказательств того, что данное имущество выбыло из её владения, в связи с чем суд находит данное требование истца к ответчику обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.
Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 311 рублей.
Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 110 373,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 311 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким