РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., с участием истца ФИО1, представителей ФИО12, ФИО5, ФИО6, помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она работает в КГБПОУ «Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания» в должности преподавателя. Утром 13.01.2025, направляясь на работу в колледж она поскользнулась на пешеходном переходе по ул. <адрес> (со стороны ул. <адрес>), упала и получила травму в виде <данные изъяты>. Данная дорога принадлежит администрации г. Хабаровска. При падении на гололед она испытала сильную и резкую боль, не могла обслуживать себя в быту в связи <данные изъяты>, вести привычный для нее образ жизни. Полученная ею травма связана непосредственного с ненадлежащем содержанием дороги в зимний период времени, не очищенной от гололеда и не обработанной специальными реагентами. С 13.01.2025 она находилась на больничном в связи с полученной травмой и не имела возможности осуществлять свои трудовые обязанности. В период с 09.07.2025 по 22.07.2025 она проходила реабилитацию в КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» с диагнозом: <данные изъяты>. С 13.01.2025 по 22.07.2025 была временно нетрудоспособна, утрата трудоспособности составила 100%. Её доход за 12 месяцев 2024 года составил 900 292,22 рублей, размер среднемесячного заработка 75 024,35 рублей, а утраченного заработка на период больничного составил 477 654,96 рублей. При этом оценивает размер компенсации, причиненного вреда в размере 300 000 рублей. На основании изложенного истец ФИО1 просила взыскать с ответчика Администрации г. Хабаровска в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате падения на гололеде, сумму утраченного заработка в размере 477 654,96 рублей за период с 13.01.2025 по 22.07.2025, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.12.2025 произведена замена ответчика Администрации г. Хабаровска на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика Администрация г. Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Южное», и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца КГБ ПОУ «ХКОТСО».
Протокольным определением приняты утонённые исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с городского округа «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате падения на гололеде, сумму утраченного заработка в размере 86 999,55 рублей за периоды с 13.01.2025 по 07.04.2025 и с 07.07.2025 по 23.07.2025, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 60 000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 101 678 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также добавила, что в ходе лечения испытывала нравственные страдания, связанные с болью в руке, неудобствами в быту. Переломанную кость и отломки врач выставлял ей вручную мануально, было рекомендовано не воздействовать на руку и двигать кистью длительное время для исключения неправильного срастания отломков. После заживления перелома, дважды проходила реабилитационные процедуры, чувствовала некоторую болезненность.
Представитель истца по доверенности ФИО12 судебном заседании заявленные утоненные исковые требования поддержала, просила их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также добавила устно, о том, что истец была обута в обувь по сезону, проявляла осторожность при переходе по пешеходному переходу, при этом согласно представленному журналу, исполнитель муниципального контракта МБУ г. Хабаровска «Южное» ненадлежащим образом осуществляло надлежащий уход за ул. <адрес>.
Представитель ответчика администрации города Хабаровска и одновременного третьего лица по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, надлежащим ответчиком является городской округ «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска за счет казны муниципального образования. При этом Управление дорог и внешнего благоустройства г. Хабаровска во исполнение возложенных на него обязательства по осуществлению дорожной деятельности, в том числе обязанности по надлежащему содержанию улично-дорожной сети города, заключило с МБУ г. Хабаровска «Южное» соглашение, предметом которого является предоставление из бюджета городского округа в 2025 и в плановом периоде 2026, 2027 годов субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения, в том числе по содержанию автомобильной дороги по <адрес> (<адрес>), на которой произошло происшествие, однако работы по содержанию автомобильных дорог осуществляются систематически, с учетом сезонности работ на всем протяжении закрепленных объектов. В состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входит: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, в том числе посыпка противогололедными материалами и реагентами; распределение противогололедных материалов при посыпке проезжей части улиц согласно кратности посыпки в снежные и в бесснежные дни. Посыпка производится противогололедными материалами в местах наиболее опасных (спуски, подъемы, узкие участки улиц, остановки общественного транспорта, перекрестки, пешеходные переходы, путепроводные развязки); регулярная очистка от снега и льда элементов благоустройства, в том числе остановочных пунктов общественного транспорта, разворотных площадок, парковочных карманов, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек, пешеходных связей и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах. При этом установлена ответственность исполнителя за последствия, связанные с увечьями и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, на участках дорог, переданных на содержание, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является МБУ г. Хабаровска «Южное». Также считают, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда носит чрезмерный и необоснованный характер, при этом истцом не представлено доказательств факта падения непосредственно на пешеходном переходе проезжей части по ул. <адрес>. Отсутствует привязка к адресу для идентификации места происшествия и проверки фактических обстоятельств происшествия. Считает, что имеется в действиях истца грубая неосторожность. Также не согласна с размером утраты среднего заработка.
Представитель третьего лица МБУ г. Хабаровска «Южное» по доверенности ФИО6 в судебном заседании устно пояснила суду, что учреждение действительно осуществляет содержание автомобильной дороги по <адрес> в г. Хабаровске. Учреждением осуществляются все меры и обязанности, которые предусмотрены муниципальным контрактом, в связи с чем считала, заявленные требования истца необоснованными.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, каждый по отдельности подтвердили факт падения истца ФИО1 при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.
Согласно заключению помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4, следует, что заявленные требования обоснованы. При этом требование о взыскании о компенсации морального вреда и утраченного заработка подлежит частичному удовлетворению.
Представитель КГБ ПОУ «ХКОТСО» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО12, возражения представителя ответчика и третьего лица Администрации г. Хабаровска ФИО5, отзыв представителя третьего лица МБУ г. Хабаровска «Южное» ФИО6, допросив в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4, исследовав материалы дела и доказательства в своей совокупности, суд установил следующие обстоятельства.
Утром 13.01.2025 переходя через дорогу по регулируемому перекрестку по <адрес> со стороны <адрес> истец ФИО9 поскользнулась и упала, получив травму.
Как следует из справки приема врача-травматолога-ортопеда, первичный, амб. от 13.01.2025 в 09-30 часов следует, что ФИО1 обратилась за помощью КГБУЗ «ККБ имени профессора О.В. Владимирцева» с жалобами на боль в области предплечья, указав на то, что 13.01.2025 упала на улице по пути на работу. Объективно: <данные изъяты>. Поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Из выписного эпикриза КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 29.05.2025 следует, что ФИО1 находилась на дневном стационаре КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» с 16.05.2025 по 29.05.2025 с диагнозом <данные изъяты>.
Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 22.07.2025 следует, что в период с 09.07.2025 по 22.07.2025 ФИО1 находилась на дневном стационаре в КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» с диагнозом: <данные изъяты>.
Также, согласно консультации врача-ревматолога от 02.10.2025 ФИО1 проявляла жалобы на постоянные боли <данные изъяты> указав, что до января 2025 года <данные изъяты> не отмечала. С учетом длительного лечения к неврологу не обращалась. Окончательный диагноз не определен.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.01.2026 определения в том числе полученных в результате падения повреждений, а также степени тяжести причиненного вреда здоровью, назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Хабаровского края (г. Хабаровск, ш. Воронежское, д. 164).
На разрешение эксперта(ов) поставлены вопросы:
- какие повреждения могли образоваться в результате падения ФИО1 13.01.2025 по <адрес> (со стороны <адрес>) в г. Хабаровске?
- определить степень тяжести вреда здоровью ФИО1 в результате падения?
- установить степень утраты общей трудоспособности ФИО1?
Согласно выводам заключения эксперта №033п от 10.04.2026:
по первому вопросу следует, что у ФИО1 на момент ее обращения за медицинской помощью 13.01.2025 в 09-30 часов имелось повреждение: <данные изъяты>. Это повреждение могло возникнуть у истца в момент падения из положения стоя с опорой на левую верхнюю конечность о какой либо предмет с неограниченной контактной поверхностью;
по второму вопросу следует, что выявленное у ФИО1 повреждение следует квалифицировать по пункту 5.2.1 как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства;
по третьему вопросу следует, что на момент времени 22.07.2025 у ФИО1 процент стойкости утраты общей трудоспособности <данные изъяты> мог составлять 10%.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).
Из приведенных законоположений и разъяснений следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан виновное лицо обязано возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В данном случае вред истцу причинен бездействием лица, не исполнившего обязанности по очистке дороги от наледи, при этом для истца ФИО1 в результате падения наступили негативные последствия в виде получения <данные изъяты>, а также причинение моральных и нравственных страданий, выразившееся в сложностью в быту.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, ответственность за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка несет лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию этого участка.
Пунктами 5, 19 части 1 части 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1.2 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458, (далее - Положение) управление дорог является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.18 Положения Управление обеспечивает реализацию мероприятий по организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», в соответствии с федеральными законами от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из пункта 1.4 указанного положения следует, что Управление создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Хабаровск" и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основными задачами Управления являются: осуществление дорожной деятельности в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Хабаровск" (пункт 2.4 Положения); организация дорожного движения, включая обеспечение безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах местного значения городского округа "Город Хабаровск" (пункт 2.5 Положения); обеспечение устойчивого функционирования подведомственных муниципальных предприятий и учреждений, занятых в сфере осуществления дорожной деятельности и внешнего благоустройства автомобильных дорог местного значения городского округа "Город Хабаровск" (пункт 2.8 Положения).
Кроме того, Управление: планирует дорожную деятельность (3.5 Положения); организует размещение муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ (оказание услуг), необходимых для решения вопросов местного значения, в соответствии с целями и основными задачами Управления (пункт 3.6 Положения); выполняет функции муниципального заказчика от имени городского округа "Город Хабаровск" в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях реализации возложенных на Управление задач в пределах бюджетных ассигнований (пункт 3.7 Положения); заключает от имени администрации города Хабаровска договоры (контракты), соглашения, необходимые для решения задач и осуществления функций, возложенных на управление (пункт 3.8 Положения); обеспечивает подготовку проектной, сметной и иной технической документации в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа "Город Хабаровск" в целях исполнения возложенных на Управление задач в пределах установленных полномочий (пункт 3.9 Положения); выдает согласие в письменной форме, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами местного значения городского округа "Город Хабаровск" и примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге местного значения городского округа "Город Хабаровск", согласовывает порядок осуществления работ по капитальному ремонту и ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ (пункт 3.15 Положения).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска возложена обязанность по обеспечению и содержанию в надлежащем состоянии дорог местного значения в границах городского округа "Город Хабаровск", отвечающие и соответствующие требованиям безопасности дорожного движения, а также взаимодействует с подведомственными муниципальными предприятиями и учреждениями в этой части.
В порядке заключенного соглашения между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и муниципальным бюджетным учреждением г. Хабаровска «Южное», МБУ «Южное» приняло на себя обязательство в том числе по содержанию автомобильной дороги по <адрес> (<адрес>), на которой произошло происшествие, В состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входит: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, в том числе посыпка противогололедными материалами и реагентами; распределение противогололедных материалов при посыпке проезжей части улиц согласно кратности посыпки в снежные и в бесснежные дни.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, исполнителем обязанности исполнялись ненадлежащем образом, на пешеходном переходе через <адрес> образовалась наледь, в результате чего произошло падение истца с последующим причинением ей вреда здоровью.
При этом представленными в материалы дела доказательствами представителем третьего лица МБУ г. Хабаровска «Южное», а именно журнала учета уборки дорог путевыми листами, графиком производства работ не опровергается факт наличия наледи.
Таким образом, вина Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска выражена в ненадлежащей организации по содержанию и обеспечении в надлежащем состоянии дорог и состоит в прямой причино-следственной связи между действиями Управления и наступившими последствиями.
Противоправность действий Управления в данном случае, заключается в нарушении функций и задач (вышеперечисленных пунктов), возложенных на него решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 458 "Об утверждении Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска".
Обстоятельств, исключающих вину Управления, суду не представлено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, и по этим же основаниям не подлежит взысканию с иных ответчиков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, судом учитываются разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (пункты 25-27), а именно необходимости определить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Определяя размер компенсации, суд учитывает, в том числе, степень физических и нравственных страданий истца, характера причиненного вреда здоровью, длительности и характера лечения, возраста, наступивших неблагоприятных последствий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд учитывает установленные по делу обстоятельства и приходит к выводу, что требования истца ФИО11 ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 150 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует критериям разумности, справедливости, учитывая, что вред причинен здоровью истца в результате вины ответчика, выраженного в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.
Разрешая требование о взыскании утраченного заработка суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (часть 2 статьи 1085 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Таким образом, возмещению подлежит утраченный заработок, в том числе пенсионеру, который в силу своего здоровья и возраста определенно мог иметь.
Как следует из справки КГБ ПОУ «ХКОТСО» №132 от 22.01.2026 утраченный заработок истца за период с 13.01.2025 по 07.04.2025 составил 241 115,36 рублей, а с 07.07.2025 по 23.07.2025 составил 52 256,85 рублей, при этом за каждый период за первые три дня болезни за счет предприятия сотрудник получила по 6 915,99 рублей, всего утраченный заработок составляет 279 540,23 рублей.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно проведенной судебной экспертизе степень утраты общей трудоспособности составила 10%, таким образом утраченный заработок составляет 27 954 рубля (279 540,23*10%), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец понес расходы на составление заключения судебной экспертизы в размере 101 678 рублей,которые подлежат возмещению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
В силу п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Судом установлено, что в рамках производства по гражданскому делу интересы истца представлял ФИО12, услуги которой оплачены в полном объеме.
С учетом положений указанных выше норм процессуального закона, объема проделанной представителем ответчика работы, требования разумности, правовой позиции ответчика, а также экономической обоснованности произведенных расходов, суд приходит к выводу, что в пользу истца с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы в заявленном размере 60 000 рублей, признавая её обоснованной, не завышенной и соответствующей объему выполненных работ.
Оснований для снижения таких расходов суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с городского округа «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска за счет казны муниципального образования (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, утраченный заработок в размере 27 954 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 101 678 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Отказать в удовлетворении исковых требований к администрации г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким