РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) – Находкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Красавиной Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Красавиной Евгении Анатольевны к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, установил:
«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), и Красавина Евгения Анатольевна заключили кредитный договор № от 25.11.2015, в соответствии п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которых, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000рублей на срок по 27.10.2020, года включительно с уплатой 18.5 процентов годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 27 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 27.10.2020. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом. 29.03.2024 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено 01.07.2024. В соответствии с и. 4.5 Общих условий за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). Впоследствии судебным приказом от 20.08.2019 № с Должника взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 17.07.2019. В связи с тем, что основной долг погашен Должником 29.03.2024, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 16.02.2021, то у Взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 18.07.2019 по 29.03.2024 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 18.07.2019 по 29.03.2024 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2019 по 16.02.2021 (дату фактического погашения процентов). Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка 14.07.2025 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красавиной Евгении Анатольевны задолженности по кредитному договору № № от 25.11.2015. 21.05.2025 вынесен судебный приказ. 14.07.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на 30.09.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 107570.19руб., из которых: 107570.19руб.-проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности на 30.09.2025 и выпиской по лицевому счету.
С учетом уточненных требований, просят взыскать с Красавиной Е.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2015 за период с 12.04.2022 по 29.03.2024 по состоянию на 27.02.2026 51 572,94 рубля, из которых: 25 946,62 рубля – проценты на просроченный основной долг; 25 596,32 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Кроме того, ответчик Красавина Е.А, воспользовавшись своим правом обратилась в адрес суда со встречным исковым требованием к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что между Красавиной Е.А. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный № от 25.11.2015 г. на сумму 300 000 рублей, годовая ставка 18,5%. В период с 2015г. по 2018 г. кредит ею выплачивался, после 27.07.2018 года допущены просрочки, далее возврат кредита производился в судебном порядке. Банком в одностороннем порядке были изменены условия, а именно предъявлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, что свидетельствует об отказе банка от договора в их первоначальных условиях. На основании судебного приказа, с нее была взыскана задолженность по кредиту в размере 203 083,40 рублей. Данный судебный приказ ею не оспаривался. На основании постановления об окончании исполнительного производства № от 23.08.2024, исполнительное производство было окончено, в связи с полным исполнением судебного приказа. Срок предъявления требования Банка к уплате всей задолженности по Договору 11.09.2019, то есть с даты вступления приказа в силу. На 12.09.2022 срок исковой давности по этому требованию истек. Основной долг со всеми штрафами и неустойками установлен судом в 2019 году и полностью погашен через ФССП, о чем свидетельствует конченное исполнительное производство. Цель договора достигнута. После вынесения судебного решения банк продолжить начислять проценты и неустойки, действуя так, как если бы договор продолжал действовать в обычном режиме. Вся задолженность погашена. С момента требования о досрочном погашении, оснований для начисления обычных процентов и пеней за дальнейшую просрочку не было. Новые начисления банка противоречат принципу правовой определенности и являются попыткой повторного взыскания по исполненному обязательству.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2015 и признать его прекратившим действие с 11.09.2019 (вступление в силу судебного приказа), то есть с момента предъявления истцом (Банком) требования о досрочном погашении всей суммы долга в рамках судебного приказа от 20.08.2019; взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по первоначальному иску).
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску), исковые требования, с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Судом в ходе разбирательства дела установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2015 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Красавиной Е.А. был заключен Договор потребительского кредита № путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 названных Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 300 000 рублей, кредит предоставлен на срок по 27 октября 2020 года (включительно), кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору; за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18,5% годовых.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 27 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 28 числа предыдущего календарного месяца по 27 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 6.1.2).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий составляет 7 780 рублей (п. 6.1.3).
Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «кредитный» № (п. 8 Индивидуальных условий).
В пункте 11 названных Индивидуальных условий стороны определили, что кредит предоставляется на на потребительские цели.
В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор и заемщик предусмотрели пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 1.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий и определяет порядок предоставления и обслуживания потребительского кредита.
Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 25.11.2015, заемщик выразил своё согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, размещенными на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий) (п. 14 Индивидуальных условий).
Об ознакомлении Красавиной Е.А. с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 25.11.2015 свидетельствует ее подпись, проставленная на каждой странице кредитного договора.
В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения 25.11.2015 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком Красавиной Е.А. кредитного договора №, путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитного договора. При этом форма договора соблюдена, что ответчиком (истцом по встречному иску) в установленном законом порядке оспорено не было.
Пунктами 3.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов определено, что кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях, согласованных кредитором с заемщиком в Индивидуальных условиях.
Кредит предоставляется кредитором в сроки и порядке, которые предусмотрены Индивидуальными условиями. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету зачисления, указанному Индивидуальных условиях заемщика (п. 4.1 Общих условий).
Согласованную сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 25.11.2015 сумму ответчик (истец по встречному иску) получил полностью путем выдачи кредита в размере 300 000 рублей, что заемщиком не оспаривается, то есть Банк ГПБ (АО) исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.
20.08.2019 мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, и.о. обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20 вынесен судебный приказ по заявлению АО «Газпромбанк» о взыскании с Красавиной Е.А. задолженности по кредитному договору № от 25.11.2015 в размере 203 083,40 рублей за период с 25.11.2015 по 17.07.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615,42 рубля, всего взыскано 205 698,82 рубля.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу вышеприведенных норм права, заявление требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора с момента вынесения судебного приказа (20.08.2019) по встречному требованию не имеется.
Так, заключая 25.11.2015 года с Банком ГПБ (АО) кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства, в том числе: исполнять надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, договором залога (при наличии), оформленным в обеспечение обязательств по кредитному договору; возвратить полученный кредит в размере и в сроки, которые указаны в индивидуальных условиях, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом (п.п.4-5 Общих условий предоставления потребительских кредитов).
Кроме того, пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита. Начисление пеней производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).
Из представленной Банк «ГПБ» (АО) информации, не опровергнутой ответчиком (истцом по встречному иску), усматривается, что основной долг по кредитному договору займа № от 25.11.2015 погашен 29.03.2024 года.
В рассматриваемом случае банк, обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в 2019 г., воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.
По делу не установлено наличие соглашения о расторжении рассматриваемого договора займа между сторонами, кредитный договор не был расторгнут и при вынесении судебного приказа от 20.08.2019 о взыскании кредитной задолженности с ответчика, так как такие требования истцом не заявлялись.
Само по себе досрочное взыскание суммы кредита не является новацией по смыслу норм статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет за собой прекращение старого обязательства и возникновения нового, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должника в рамках существующего обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просроченный основной долг, а также пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, являются законными и подлежат удовлетворению, учитывая, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются элементом главного обязательства по договору займа, подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя истца о том, что поскольку принятые на себя по договору займа № от 25.11.2015 обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание с Красавиной Е.А. процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 12.04.2022 по 29.03.2024.
Из представленного Банк «ГПБ» (АО) расчета, следует, что задолженность по кредитному договору № от 25.11.2015 составляет 51 542,94 рубля, из которых: 25 946,62 руб. – проценты на просроченный основной долг, 25 596,32 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, ответчиком (истцом по встречному иску) заявлен пропуск срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу статьи 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истец, воспользовавшись своим правом на взыскание процентов за пользование кредитом по день исполнения основного долга, обратился с заявлением к мировому судье о взыскании с Красавиной Е.А. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 25.11.2015 в виде процентов за пользование кредитом.
Так, мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, и.о. мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20 от 20.08.2019 вынесен судебный приказ по заявлению АО «Газпромбанк» о взыскании с Красавиной Е.А. задолженности по кредитному договору № от 25.11.2015 в размере 203 083,40 рублей за период с 25.11.2015 по 17.07.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615,42 рубля, всего взыскано 205 698,82 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 23.08.2024, исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа №.
Мировым судьей судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» 21.05.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с Красавиной Е.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от 25.11.2015 за период с 25.11.2015 по 24.02.2025 в размере 218 584,39 рублей, а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 778,77 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Центральный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 14.07.2025 вышеназванный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от должника.
18.11.2025 АО «Газпромбанк» обратился в адрес суда с настоящим иском.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в виде процентов за пользование кредитом, возникших за период с 12.04.2022 г. по 29.03.2024 г.
Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности стороной истца не пропущен, кредитный договор не прекратил своего действия, при этом, судебный приказ от 20.08.2019 был исполнен ответчиком только в 2024 году.
Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 25.11.2015 не представлено, суд считает требования Банка «ГПБ» (АО) о взыскании с Красавиной Е.А. задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг по указанному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, суд исходит из следующего:
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Следовательно, мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
В этой связи в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разъяснения аналогичного содержания дал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, при этом, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, периода допущенной просрочки, суд признает, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и, на основании требований ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Между тем, в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с чем, в пользу Банка ГПБ (АО) с Красавиной Е.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН: 7744001497) с Красавиной Евгении Анатольевны (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2015 в размере 30 946,62 рубля, из которых: 25 946,62 рубля - проценты на просроченный основной долг, 5 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН: 7744001497) с Красавиной Евгении Анатольевны (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2026 года.
Судья А.В. Голикова