ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре Клюшневой А.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В., представителя истца ФИО4 - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
ФИО4 обратилась в суд к ФИО1 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения по вышеуказанному адресу. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, а также ответчик не производит оплату за коммунальные услуги и не несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не делал попыток вселения в данное жилое помещение, в связи с чем истец полагает, что вселяться ответчик в данное жилое помещение не собирается, а регистрация в данном жилом помещение носит формальный характер.
На основании изложенного истец просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица администрации г. Хабаровска не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В своем отзыве на исковое заявление представитель третьего лица администрации г. Хабаровска просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В письменном отзыве представитель третьего лица администрации г. Хабаровска указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления Глава администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно обменного ордера № от 1978 года жилое помещение было предоставлено ФИО9 на состав семьи два человека, в том числе сына – ФИО1 При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО10 пояснила, что познакомилась с истцом в 2015 году, в жилом помещении по адресу: <адрес> истец проживает совместно со своими детьми, где проживает ответчик, не известно. После развода в 2016 г. ответчик выехал с квартиры и больше там не появлялся, личных вещей в квартире его нет. Со слов истца ей стало известно, что ответчик нашел другую женщину. Все счета и коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО2 указал, что около 10 лет мама развелась, отец уехал на заработки в Корею. Год назад приехал в Москву. При разговоре сказал, что в г. Хабаровск возвращаться не намерен, указал, что намерен заработать денег на дом в г. Краснодар.
В своем заключении старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидова А.В. полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик по вышеуказанному адресу больше не проживает, попыток вселиться не предпринимал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа «город Хабаровск» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на состав семьи два человека, в том числе ФИО1
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещение по вышеуказанному адресу, помимо ответчика, зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иных лиц, зарегистрированных в указанном спорном жилом помещении по месту постоянного жительства или месту пребывания не имеется. Нанимателем является ФИО1.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО5 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №28 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела, следует, что ответчик в спорном жилом помещении на сегодняшний день не проживает, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, что также указано в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года, в котором говориться, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном случае выезд ответчика не носил временного или вынужденного характера, соответственно положения статьи 71 ЖК РФ, сохраняющей права за временно отсутствующими гражданами в данном случае не применима, так как отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является постоянным после расторжения брака в 2016 года между истцом и ответчиком.
На момент вселения истец являлась членом семьи нанимателя (супругой), что в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ дает ей равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения.
Из материалов дела, следует, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, обязанностей по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей, реализации права пользования жилым помещением не исполняет. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права проживать в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не предоставлено.
Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года №6-П, от 08.06.2010 года № 13-П и Определение от 03.11.2006 года №455-О).
Истец как лицо, фактически пользующееся жильем, вынуждена нести расходы за ответчика, так как обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на всех дееспособных лицах, пользующихся помещением согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ. Однако ответчиком это обязанность не исполняется, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей только истцом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в настоящее время проживает в другом месте, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08.04.2026.
Судья И.В. Пляцок