ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Заринск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Гарин М.В., при секретаре Тепловой Н.С.
с участием:
государственных обвинителей - заместителя Заринского межрайонного прокурора Ермилова С.Б., старшего помощника Заринского межрайонного прокурора Коршуновой И.Е., потерпевшего <ФИО1>, законного представителя потерпевшего - <ФИО2>, защитника- адвоката Новгородской И.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой Раецкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Раецкой Ольги Владимировны, <ДАТА4>, проживающей по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул<АДРЕС>, ранее судимой: 1) 23 июня 2020 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.08.2019) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы: освобождена 1 сентября 2023 года по отбытию срока; 2) 5 сентября 2023 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы; снята с учета 3 февраля 2024 года по отбытию наказания; 3) 23 мая 2025 года Заринский городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; 4) 2 июня 2025 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.05.2025) назначено 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2025 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 42 минут <ДАТА14> Раецкая О.В., находясь на веранде дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью <ФИО1>, нанесла последнему стеклянной бутылкой не менее двух ударов в область руки и затылочной области головы, причинив <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в затылочной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как для выздоровления после подобной травмы, как правило требуется срок не более 3-х недель.
В судебном заседании подсудимая Раецкая О.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, показала, что <ДАТА14> никаких событий не происходило, в этот день она была дома у матери и оказывала содействие в ремонте крыши дома. <ДАТА14> <ФИО3> и <ФИО4> ремонтировали крышу у дома по адресу: г. Заринск, ул<АДРЕС>, ставили новую трубу, она весь день помогала им, подавая им шурупы. <ДАТА15> около 10-11 часов она с <ФИО5> пошли в магазин, купили бутылку водки, плоской формы, когда возвращались домой, она увидела <ФИО1>, он сидел на крыльце дома, она и <ФИО4> спросили у <ФИО1> про возврат долга, на что <ФИО1> начал беседовать с <ФИО5>, после чего вышел брат потерпевшего - <ФИО6>, толкнул ее за оградой дома, от чего она ударилась головой о камни, также он выхватил бутылку и разбил ее о камни, далее начал наносить ей удары. Она оттолкнула <ФИО7> и отбежала от него и сказала, что все равно его «посадит». В дом к <ФИО1> она не заходила. Придя домой, <ДАТА15> она вызвала скорую помощь и в этот же день приехал сотрудник полиции. Также Раецкая О.В. показала, что конфликтов у нее с <ФИО1> никогда не было, они с мамой всегда помогали ему, были случаи, когда его избивал брат - <ФИО6> Почему ее оговаривают потерпевший <ФИО9> и свидетель <ФИО1> она пояснить не может.
В связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Раецкой О.В., данные в ходе дознания в качестве подозреваемой из которых следует, что описываемые ей события конфликта с <ФИО6> происходили <ДАТА16> При дополнительном допросе подозреваемая Раецкая О.В. показала, что события, по факту причинения <ФИО1>, телесных повреждений, в совершении которых она подозревается были в один и тот же день, когда она вызывала скорою помощь и ей было написано заявление в полицию на <ФИО6> (том <НОМЕР> л.д. 145-148, 241-242).
Согласно оглашенной карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА17> Раецкая О.В. на адрес: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>. вызвала скорую медицинскую помощь, жаловалось на головокружение и тошноту.
После оглашения показаний Раецкая О.В. пояснила, что могла перепутать даты событий когда был конфликт с <ФИО1>
Несмотря на непризнание вины Раецкой О.В. в совершении инкриминируемого преступления, ее вина установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что точную дату он не помнит, он находился у себя дома по адресу: г. Заринск, пер. <АДРЕС>, дверь у него была открыта, калитка была закрыта. Раецкая О.В. выдернула калитку, вырвался крючок. Раецкая прошла на веранду дома, а <ФИО4> остался у калитки. В ходе разговора Раецкая нанесла ему удар стеклянной бутылкой, при этом он успел подставить руку, затем его разговором отвлек <ФИО4> и Раецкая О.В. нанесла ему еще один удар по голове (при этом потерпевший показал как именно были нанесены удары). У него ухудшилось состояние здоровья, на следующий день старший брат увез его в больницу. В больнице сказали, что у него сотрясение, нужно госпитализироваться в больницу на 10 дней.
В связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО1>, данные в ходе дознания. При допросе в качестве потерпевшего <ФИО1> показал, что <ДАТА17> он находился у себя дома по адресу регистрации, вместе с ним в доме был брат <ФИО6> в обеденное время, около 13 часов 00 минут он сидел на веранде дома, брат находился в доме, когда вдоль ограды дома проходили Раецкая О.В. и <ФИО10> Проходя вдоль нашей ограды дома Раецкая О.В., подошла к калитке, которая была закрыта на крючок, выдернула крючок, и вошла в ограду дома, а <ФИО4> зашел в калитку, но оставался стоять рядом с ней. У Раецкой О.В. в руках находилась бутылка водки. Она подошла к нему и стала требовать от какие то деньги в сумме 10 000 рублей, он не понимал, что это за деньги и почему он ей должен их отдать. Когда она подошла к нему ближе, он встал с крыльца, на котором сидел, и сказал, что бы она уходила, однако Раецкая О.В.не уходила, а подошла к нему, после чего он увидел, что Раецкая О.В., рукой, в которой она держит стеклянную бутылку водки стала замахиваться на него, он успел подставить руку возле своей головы, что бы она не смогла меня ударить, в этот момент она ударила его бутылкой, которая находилась у нее в руке, по его руке, которую он выставил для защиты, от удара бутылкой, он испытал боль, в какой то момент он отвлекся, и в этот момент почувствовал удар по голове в области затылка и тогда понял, что Раецкая О.В., ударила меня стеклянной бутылкой по голове, Бутылка от удара по голове не разбилась. Он стал выгонять ее из веранды. В этот момент вышел мой брат <ФИО6>, который вытолкал Раецкую О.В. из веранды дома на улицу, что происходило между моим братом <ФИО6> и Раецкой О.В. я не видел. Когда он вышел на улицу, то увидел, как Раецкая О.В., за оградой дома, кидает камни (щебень). Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, он написал заявление о том, что Раецкая О.В. причинила ему телесные повреждения. Также сотрудники полиции выдали ему направление для прохождения судебно - медицинской экспертизы. Когда сотрудники полиции уехали, он почувствовал себя плохо, заболела сильно голова, стало тошнить. Утром проснувшись, у него были те же симптомы, тогда он с братом поехали в больницу в г. Заринск. Находясь в больнице, он рассказал о случившемся, после чего незамедлительно был госпитализирован. (том № 1 л.д. 199-201).
При проверке показаний на месте, а также при очной ставке с Раецкой О.В. потерпевший дал аналогичные показания (том № 1 л.д. 202-207, 109-113).
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что точное число он помнит, он с Раецкой О.В. ходили в магазин, купили бутылку водки, пошли обратно, увидели на крыльце дома по пер. <АДРЕС>, точно не помнит, сидел <ФИО1>, они зашли в ограду, чтобы спросить у <ФИО1> деньги, при этом Раецкая О.В. подошла ближе к <ФИО1>, а он (<ФИО4>) остался у калитки. <ФИО1> ответил, что денег у него нет, что делала Раецкая О.В. дальше он не видел. <ФИО1> зашел в дом, а из дома выскочил брат потерпевшего - <ФИО6> и побежал на Раецкой О.В. О том, что <ФИО11> были причинены телесные повреждения, он узнал от дознавателя. В ходе дознания его допрашивали и показания он давал добровольно.
В связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные в ходе дознания, согласно которым около 11 часов 00 минут <ДАТА14> он совместно с Раецкой О.В. пошли в магазин, возвращаясь из магазина примерно около 12 часов 00 минут они шли мимо дома ранее знакомого <ФИО12>, который находится по адресу: Алтайский край, г. Заринск, пер. <АДРЕС>. Раецкая О.В. предложила зайти к <ФИО12>, для того чтобы забрать деньги, что это были за деньги он не знает. Проходя мимо дома <ФИО1> они вдвоем прошли в ограду дома, подошли к веранде дома, дверь веранды была открыта, Раецкая О.В. зашла в веранду, он в это время оставался на улице. Затем он увидел, как Раецкая О.В. подошла к <ФИО12>, который в этот момент сидел, курил, она стала требовать с него денежные средства, однако <ФИО12> не понимал, что она хочет от него, какие деньги. Раецкая О.В. кричала на него и в этот момент стеклянной бутылкой нанесла один удар по голове <ФИО12>, в этот момент из дома выбежал брат <ФИО12>, <ФИО13>, который вытолкал Раецкую О.В. из веранды дома на улицу. Затем Раецкая О.В., пошла к ограде, в сторону дверей ведущих за территорию дома, следом вышел <ФИО13>, и после чего я вышел следом за ними. На улице, <ФИО13> толкнул Раецкую О.В., от чего она потеряла равновесие, так как была пьяна, и упала спиной на землю. Раецкая О.В., поднявшись взяла в руки щебенку и стала кидаться ею в ограду дома <ФИО1>. Через некоторое время он вместе с Раецкой О.В. пошли домой. Находясь дома, Раецкая О.В. вызвала скорую помощь, полицию, хотела написать заявление на <ФИО13>. Он подтверждает, что Раецкая О.В. нанесла один удар по голове <ФИО12> стеклянной бутылкой. ( том № 1 л.д. 44-46).
При дополнительном допросе свидетель <ФИО4> подтвердил вышеуказанные показания, показав, что отказался от дачи показаний при проведении очной ставки с Раецкой О.В., так как боялся за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь своего отца, поскольку Раецкая О.В. ранее судима общается с криминальным элементом, может попросить знакомых что бы ему причинили вред здоровью. (том № 1 листы дела 89-92).
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО14>, показал, что работая участковым уполномоченным, им было получено поручение о доставлении доставить свидетеля <ФИО5> Когда он встретился с <ФИО5>, последний ему пояснил, что Раецкая О.В. ударила <ФИО1>
Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя дознаватель <ФИО15> показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>, по данному уголовному делу свидетелем являлся <ФИО4> При проведении допроса <ФИО5>, он давал показания добровольно без какого-либо воздействия на него. Перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности, которые ему были понятны. Его показания были занесены в протокол. После окончания допроса он был ознакомлен с протоколом, поставил свою подпись, замечаний на протокол допроса не приносил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что в <ДАТА> он находился в доме по адресу: г. Заринск, пер. <АДРЕС>, <ФИО1> находился на веранде указанного дома. Двери в дом были открыты, я услышал шум, когда вышел, увидел, как Раецкая О.В. бьет его брата - <ФИО1> бутылкой по голове, при этом Раецкая О.В. одной рукой держала <ФИО1>, другой рукой наносила ему удары стеклянной бутылкой. При первом ударе <ФИО1> подставил руку, удары она наносил в область его шеи и головы. На веранде находилась одна Раецкая О.В., <ФИО4> стоял на улице. До нанесения ударов Раецкая О.В. выражалась нецензурной бранью и высказывала угрозы. После нанесения ударов он (<ФИО6>) вышел и вытолкал Раецкую О.В. за ограду дома. Раецкая О.В. попятилась и упала. После событий была вызвана полиция, затем брату стало плохо, на следующий день он увез его в больницу, затем <ФИО1> госпитализировали.
В связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО6> данные в ходе дознания при проверке показаний на месте, согласно которым <ФИО6> рассказал и показал, как Раецкая О.В., держа одной рукой потерпевшего, прижав его к стене, второй рукой наносила удары стеклянной бутылкой, после чего он вытолкал Раейкую О.В. из за ограду. (том№ 1 л.д. 123-125).
После оглашения показаний свидетель <ФИО6> подтвердил данные показания.
Кроме того вина Раецкой О.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому у <ФИО12> Владимировича, <ДАТА19> имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясений головного мозга (подтвержденного заключением врача-невролога от <ДАТА20>), ушиба мягких тканей в затылочной области, которая образовалась как минимум однократного воздействия твердым тупым предметом (то есть могла быть причинена одним воздействием), например, от удара рукой или ногой, возможно, какой-либо частью бутылки, как указанно в обстоятельствах. По давности вышеизложенная травма не противоречит сроку, указанному в постановлении, то есть могла быть причинена <ДАТА17> года, что подтверждается данными медицинской карты стационарного больного. Вышеописанная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не выше 21дня, так как для выздоровления после подобной травмы, как правило, требуется срок не более 3-х недель.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, согласуются между собой.
Давая оценку показаниям допрошенных лиц, суд принимает во внимание показания потерпевшего, свидетелей <ФИО5>, данные им в ходе дознания, свидетеля <ФИО6>, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам по делу. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных ли по юридически значимым событиям не имеется.
К показаниям подсудимой Раецкой О.В. о ее непричастности к совершению преступления и свидетеля <ФИО5>, данным последним в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку они противоречивы. Показания Раецкой О.В. в ходе судебного разбирательства суд расценивает как реализованной право на защиту, с целью избежать ответственности за совершение преступления, а показания <ФИО5> в судебном заседания - как желание последнего оказать содействие Раецкой О.В. избежать ответственности за содеянное, поскольку ранее он с Раецкой О.В. сожительствовали, согласно его показаниям, данным в ходе дознания, после того, как он стал отбывать наказания в виде реального лишения свободы, он стал опасаться за жизнь и здоровье своего отца в результате возможного воздействия со стороны Раецкой О.В.
Достоверно установив фактические обстоятельств, суд квалифицирует действия Раецкой О.В. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом исследованных судом доказательств, в частности показаний потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, свидетеля <ФИО5> в ходе дознания, подтвердивших нанесение Раецкой О.В. ударов в область головы потерпевшему <ФИО1> стеклянной бутылкой, квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия», предусмотренный ч.2 ст. 115 УК РФ, полностью нашел свое подтверждение.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
С учетом вышеуказанного заключения эксперта, а также поведения подсудимой Раецкой О.В. в судебном заседания, которая адекватно воспринимала окружающую обстановку, осмысленно отвечала на постановленные вопросы, давала пояснения, вменяемость Раецкой О.В. у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимой с учетом всех имеющихся у нее заболеваний, а также состояние здоровья ее близкого родственника - матери, которой она оказывает посильную помощь.
Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету по делу не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания.
С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Раецкой О.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимой, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Раецкой О.В. преступного деяния, что в свою очередь могло бы явиться основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Окончательное наказание Раецкой О.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Заринского городского суда Алтайского края от <ДАТА11> с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от <ДАТА13>.
Наказание в виде реального лишения свободы Раецкой О.В. надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Раецкая О.В. по данному делу не задерживалась и под стражей не содержалась.
Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату в вознаграждения в ходе дознания в размере 9947 рублей 90 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 48168 рублей 90 копеек подлежат взысканию с подсудимой Раецкой О.В.
Оснований для освобождения Раецкой О.В. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката не имеется, поскольку Раецкая О.В. от услуг адвоката не отказывалась, находится в молодом трудоспособном возрасте, положения ст. ст. 131,132 УПК РФ ей были разъяснены, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлены. Относительно пояснений Раецкой О.В. о невозможности в настоящее время оплатить издержки в связи с отсутствием финансовой возможности, связанной с тем, что она отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что ее материальное положение измениться, и она сможет погасить задолженность в виде взысканных с нее процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Раецкую Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заринского городского суда Алтайского края от <ДАТА11> с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от <ДАТА13>, окончательно назначить Раецкой Ольге Владимировне наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда Раецкой О.В. следовать под конвоем.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Раецкой О.В. изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взять Раецкую О.В. под стражу в зале суда.
Зачесть Раецкой О.В. в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Также зачесть в срок отбытого наказания отбытое наказание Раецкой О.В. по приговору Заринского городского суда Алтайского края от <ДАТА11> с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от <ДАТА13>, с <ДАТА25> по <ДАТА26> - один день принудительных работ за 1 день лишения свободы и отбытое наказание в виде лишения свободы с <ДАТА13> по <ДАТА27>, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселения.
Взыскать с Раецкой Ольги Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные выплаченным адвокату вознаграждением в размере 9947 рублей 90 копеек, выплаченных адвокату в ходе дознания, а также в размере 48168 рублей 90 копеек при рассмотрении дела в суде.
Приговор может быть обжалован в Заринский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья М.В. Гарин