РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С.
с участием представителя истца Кутасова А.С., представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Цой Т.В., представителя ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ольховик А.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Савельевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арнаутова Павла Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании ущерба, установил:
Арнаутов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указал, что в производстве Отделения судебных приставов по Хабаровскому району (далее – ОСП по Хабаровскому району) находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району (далее – ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району) о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 173 382,22 руб., в отношении должника Арнаутова П.В., в пользу взыскателя Карцевой Т.Н. Отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем в настоящее время обжаловано им начальнику ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он своевременно и добросовестно уплачивал алименты. Примерно в 2021 году появилась задолженность по алиментам, которую он в 2021 году погасил. В связи с несвоевременной уплатой алиментов привлекался к административной ответственности в виде обязательных работ. В августе 2022 года он мобилизован для прохождения военной службы ВС РФ, после чего был направлен для выполнения боевых задач в зону проведения СВО. Справку о прохождении военной службы он представил судебному приставу-исполнителю. Когда он начал получать официальную заработную плату от Министерства обороны РФ, то алименты удерживались автоматически, в том числе задолженность по алиментам в размере 70% его заработка. Общая сумма удержаний за 2 года составила около 700 тысяч рублей. Между тем, согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству составлял 64 376,25 руб. По платежу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 376,25 руб. указанная задолженность по алиментам была погашена в полном объеме, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель снял временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, поскольку задолженность по алиментам у него отсутствовала, остаток задолженность в размере 64 376,25 руб. погашен им еще ДД.ММ.ГГГГ, то после ДД.ММ.ГГГГ (достижение ребенком 18 лет) алименты не могли быть начислены. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 95 170,65 руб., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в банке или иной кредитной организации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 44 807,07 руб., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По состоянию на 14.08.2024 задолженность по исполнительному производству составила 170 136 руб., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По состоянию на 17.09.2024 задолженность по исполнительному производству составила 69 226,84 руб., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства № №-ИП от 16.10.2016 на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Таким образом, после 12.08.2023 (достижение ребенком 18 лет) удержание алиментов не прекратилось, каким образом производился расчет алиментов не понятно, и фактически вплоть до ДД.ММ.ГГГГ имелось два исполнительных производства о взыскании задолженности по алиментам, и общая сумма взысканных с него денежных средств составляет 703 917,22 руб. Он ДД.ММ.ГГГГ направил заявление начальнику ОСП по Хабаровскому району о возврате денежных средств. Однако заявление оставлено без удовлетворения и без ответа. 22.08.2025 ОСП по Хабаровскому району сообщило, что в рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Хабаровскому району поступили денежные средства в размере 491 283,77 руб., из них 439 923,29 руб. были перечислены на счет взыскателя. Сумма в размере 54 360,48 руб. возвращена на счет должника. Судебным приставом-исполнителем будет направлено заявление о возврате денежных средств, излишне взысканных в рамках ИП № №-ИП в адрес взыскателя. Таким образом, ОСП по Хабаровскому району признает задолженность в размере 439 923,29 руб.
Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 703 917,22 руб.
Определением судьи от 21.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району.
Определением суда от 05.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Карцева Т.Н., Арнаутов М.П., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району Матвеева Ю.Ю.
Определением судьи от 16.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району.
В судебное заседание истец Арнаутов П.В., третьи лица Карцева Т.Н., Арнаутов М.П., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району Матвеева Ю.Ю. не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Кутасов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Цой Т.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Матвеевой Ю.Ю., и признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024 о расчете задолженности по алиментным платежам.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Хабаровску и Хабаровскому району Ольховик А.В. с исковыми требованиями Арнаутова П.В. не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам на день совершеннолетия ребенка Арнаутова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 173 382,22 руб. Размер задолженности по алиментам произведен исходя из размера, определенного судом, в размере ? всех видов заработка и иного дохода. При определении задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствовался норами закона, а именно ст. ст. 81, 113 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о доходах должника, а именно не предоставлением должником Арнаутовым П.В. сведений о своих доходах, расчет задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка обоснованно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Дополнительно пояснила, что двойное удержание из заработной платы (на основании постановления ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району и постановления ОСП по Хабаровскому району) имело место быть в связи с тем, что ОСП по Хабаровскому району не сообщило в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления по месту работы для исполнения. Между тем, у истца не возникло убытков, поскольку имеется задолженность по исполнительному производству.
Судебный пристав исполнитель ОСП по Хабаровскому району Савельева А.И. пояснила, что в связи с переводом судебного пристава-исполнителя Дубинской Е.В. в другое отделение, полномочия названного судебного пристава переданы ей. На сегодняшний день исполнительное производство не ведется, после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не возбуждалось ввиду наличия данного судебного спора. Указала, что поступление из ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району постановления о расчете задолженности по алиментам явилось основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении Арнаутова П.В., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району отсутствовали основания не возбуждать исполнительное производств.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района от 25.02.2015 по делу 2-82/2015 возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Арнаутова Павла Владимировича в пользу взыскателя Карцевой Татьяны Николаевны, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.
04.07.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району копия исполнительного документа направлена в ООО УО «Амур-сервис» по месту работы для удержания ежемесячно в размере 25% от дохода должника.
07.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району исполнительное производство № №-ИП окончено, в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (Т. Л.д. 225).
30.08.2016 в ОСП по Хабаровскому району поступило заявление взыскателя Карцевой Т.Н., в котором заявитель указывает, что с апреля 2016 года алименты не получает, сведениями о ходе исполнительного производства не располагает (Т.1 л.д. 193).
14.10.2016 в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Арнаутова П.В. в пользу взыскателя Карцевой Т.Н., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли всех доходов ежемесячно (Т.1 л.д. 191).
В соответствии с пунктом 10 постановления о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность в соответствии с частью 14.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущество, которое может быть предметом залога.
17.10.2016 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в отношении Арнаутова П.В.
Согласно поступившему ответ на запрос, с января по март 2016 года Арнаутов П.В. имел доход по месту работы в ООО УО «Амур-Сервис».
Кроме того, с января 2016 по июнь 2016 года Арнаутов П.В. получает доход в ООО «БРИЗ» (Т.1 л.д. 194-195).
ДД.ММ.ГГГГ Арнаутову П.В. вручено предупреждение по исполнительному производству № №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы в ООО «БРИЗ».
Согласно пункту 3 названного постановления удержания производить ежемесячно в размере 70 % доходов должника, из них 25 % текущие алименты, 45 % погашение задолженности в исполнительном производстве. После погашения задолженности удерживать 25 % текущие алименты до совершеннолетия ребенка.
Согласно пункту 9 постановления, на лицо, производящее удержания, возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении ООО «БРИЗ» денежных средств должника Арнаутова П.В. в пользу взыскателя Каревой Т.Н. с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление (Т.1 л.д. 206).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно постановлению размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 04.04.2016 по ДД.ММ.ГГГГ. Должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Расчет производится в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Росстата на ДД.ММ.ГГГГ составила 38 333 руб. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 736,16 руб. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 500 руб. Итого подлежит взысканию 188 736,16 руб. (Т.1 л.д. 2019-210).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району с должника Арнаутова П.В. взыскан исполнительский сбор в размере 13 211 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 218,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Арнаутова П.В. составлен протокол № №-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку должник не выплачивает алименты более двух месяцев (Т.1 л.д. 230).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ Арнаутов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 25 часов обязательных работ.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на 12.03.2021 всего по исполнительному производству с должника Арнаутова П.В. взыскано 36 403,61 руб.
В соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» Арнаутов П.В. призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Арнаутова П.В., которое направлено в войсковую часть для удержания.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району поступило заявление должника Арнаутова П.В. о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 40 Закона об исполнительном производстве в связи с призывом на военную службу в рамках частичной мобилизации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району Матвеевой Ю.Ю. произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника Арнаутова П.В. (Т.2 л.д. 13).
Согласно указанному выше постановлению, на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 188 736,16 руб. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не предоставил. Расчет производится в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Росстата на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 709 руб. Исходя из того, что ? от указанной суммы составляет 18 427,25 руб., то задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 227 869,06 руб. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 243 223 руб. Итого подлежит взысканию 1 173 382,22 руб. задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району, установив, что должник Арнаутов П.В. имеет доходы в ФКУ «ВСЦ» Минобороны России, вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника. Удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника до полного погашения задолженности по алиментам, которая на день совершеннолетия составила 1 173 382,22 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району исполнительное производство № №-ИП прекращено на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ (достижение ребенком совершеннолетия).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Арнаутова П.В. в пользу взыскателя Карцевой Т.Н., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 173 382,22 руб.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании поступившего из ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району постановления о расчете задолженности по алиментам (Т.2 л.д. 58).
В ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району также обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы основного долга в размере 1 173 382,22 руб. Постановление направлено для производства удержаний в ФКУ «ВСЦ МО РФ» (Т.2 л.д. 170).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району исполнительное производство № №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований исполнительного документа) (Т.2 л.д. 160).
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Арнаутов П.В. обратился в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району на имя начальника отделения с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, указав на несогласие с размером взысканных алиментов. Просил предоставить мотивированные пояснения относительно расчета задолженности по алиментам, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, произвести перерасчет задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району жалоба Арнаутова П.В. признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отменено.
Признавая жалобу должника обоснованной и отменяя постановление о расчете задолженности, заместитель начальника отдела ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району исходил из того, что расчет задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из средней заработной платы, в тоже время должником за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получен доход. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (Т.2 л.д. 62).
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ИИД по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району отменены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы Арнаутова П.В. обоснованной и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным платежам. Признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментным платежам от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет задолженности по алиментным платежам на дату совершеннолетия ребенка (Т.3 л.д. 4-9).
Принимая указанное постановление, начальник отделения – старший судебный пристав исходил из того, что сам по себе факт наличия у должника дохода, размер которого составляет сумму менее, чем прожиточный минимум и МРОТ, а также при отсутствии достоверных данных о размере реального дохода должника, не может свидетельствовать о наличии оснований для расчета алиментам и задолженности по ним. Расчет задолженности, произведенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на момент достижения ребенком совершеннолетия никаким образом не противоречит позициям Конституционного Суда РФ, нормам Семейного кодекса РФ, напротив направлен на защиту прав и интересов ребенка в части достойного развития, поддержания здоровья и его жизнедеятельности.
21.04.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 913,46 руб.
Таким образом, задолженность Арнаутова П.В. по исполнительному производству на дату рассмотрения спора в суде согласно произведенным судебным приставом расчетам составляет 100 913,46 руб.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (деле - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года N 23-П и от 1 февраля 2019 года N 7-П; определения от 17 января 2012 года N 122-О-О, от 20 июля 2021 года N 1636-О и др.).
Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, в частности, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и имеет целью достижение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года N 979-О).
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что Арнаутов П.В. систематически не выплачивал алименты на несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, привлекался к административной ответственности.
Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, рассчитывая задолженность по алиментным платежам, обоснованно исходил из того, что Арнаутовым П.В. сведения о его заработке и ином доходе представлены не были, что явилось основанием для производства расчета исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Как было указано выше, по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего по исполнительному производству с должника Арнаутова П.В. взыскано 36 403,61 руб., указанное подтверждается справкой о движении денежных средств. Следовательно, с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4,5 года), должником всего уплачено алиментов на содержание ребенка 36 403,61 руб., что нельзя признать надлежащим уровнем содержания ребенка.
В свою очередь, ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П и от 14 апреля 2022 года N 15-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 704-О, от 27 октября 2022 года N 2826-О и др.).
Истцом заявлено о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из положений статей 15, 16 и 1069 ГК РФ следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, в случае предъявления требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат доказыванию одновременно следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В пунктах 82 и 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Для взыскания убытков, причиненных действиями судебного пристава, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
В ходе рассмотрения спора установлено, что у Арнаутова П.В. имеется задолженность по алиментным платежам в размере 100 913,46 руб., что исключает взыскание убытков с Российской Федерации в лице ФССП России.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца Арнаутова П.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Арнаутова Павла Владимировича – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 августа 2026 года.
Судья Ю.А.Соловьева