ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении.
с. <АДРЕС> <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, участием лица привлекаемого к административной ответственности: <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ТП УФМС России по <АДРЕС> краю и Республике <АДРЕС> в <АДРЕС>, работающего ООО «Альянс» разнорабочий, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,16 <АДРЕС> район <АДРЕС> край, ранее к административной ответственности привлекался, наград государственных не имеющего, не имеющего права на управление транспортными средствами ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, дополнений, ходатайств нет,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>/u>. <ДАТА4> в 20 час. 25 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21074, гос. номер <НОМЕР> по <АДРЕС>,104 в <АДРЕС> района <АДРЕС> края Пещерка «База отдыха Пещерский водопад», совершил ДТП, а именно произвел наезд на препятствие (ограждение) повредив его, после чего оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым правонарушение по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО3>/u>. вину не признал, он транспортным средством не управлял, автомобиля у него нет, на него наговаривают. Дополнений, ходатайств нет.
Потерпевший в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил наказать на усмотрение суда.
Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Не смотря на то, что <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала, суд выслушав <ФИО3>/u>., свидетеля, огласив и исследовав материалы дела, просмотрев видео, считает, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение в судебном заседании. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Свидетель <ФИО4>, суду показал, что <ФИО3>/u>. знает как жителя <АДРЕС>, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА5> он был на вахте в <АДРЕС> на базе отдыха Водопад. Примерно в 20-20 часов - 20-25 часов к базе подъехал автомобиль за рулем которого был <ФИО2>. <ФИО2> хотел проехать на базу, но он <ФИО2> не запустил, так как <ФИО2> был в нетрезвом состоянии. <ФИО2> развернулся, отъехал от шлагбаума примерно на 10-15 метров, потом разогнался и снес забор на территории. Потом <ФИО2> уехал. Он предоставил сотрудникам видео. Заявление писал Климанов.
Вина <ФИО3>/u>. в совершении административного правонарушения так же подтверждается, материалами дела исследованными в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА6>, копией рапорта от <ДАТА5>, копией схемы места ДТП от <ДАТА5>, копией информации о ДТП от <ДАТА5>, копиями объяснений, рапортом.
Кроме того на просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи запёчатлён факт того как автомобиль подъехал к шлагбауму, после чего развернулся, совершил наезд на ограждение и уехал. Как пояснил свидетель в судебном заседании за рулем указанного автомобиля находился <ФИО2> Данной видеозаписью также подтверждаются сведения, необходимые для разрешения дела.
Данные письменные доказательства сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с установленными требованиями по заполнению.
То обстоятельство, что именно <ФИО2> находился за управлением транспортного средства и совершил ДТП, после чего скрылся с места совершения ДТП, подтверждается исследованными материалами административного дела, свидетелем, а так же материалами дела.
Анализируя показания указанных свидетеля, суд считает их достоверными и ложит в основу постановления, эти показания согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, данный свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку как пояснил суду свидетель, не приязненных отношений к <ФИО3>/u>. он не испытывает и оснований для его оговора у него не имеется.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, мировой судья находит, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение при рассмотрении дела в суде. В совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что <ФИО3>/u>. <ДАТА5> года в 20-25 часов действительно управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ, совершил ДТП, а именно наезд на ограждение по <АДРЕС>,104 в <АДРЕС> «База отдыха Пещерский водопад», и скрылся после ДТП, участником которого он являлся, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, материалами дела.
Позицию <ФИО2> не признававшего своей вины в совершении правонарушения, суд расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.
Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния»
Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факты фальсификации материалов дела сотрудниками полиции, не установлены.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность: ранее к административной ответственности привлекался.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, последствий влияния наказания на условия жизни, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.3.1,3.2,4.1,4.3, 4.2, 23.1,26.11, КоАП РФ , мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок назначенного наказания исчислять с 10-00 часов <ДАТА1>.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы, протеста, через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>