РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Слабожаниной В.Д., с участием истца ФИО2, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 07.10.2024 между ним и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №9/24 от 07.10.2025. В день подписания договора ответчик оформил нотариальную доверенность на него и других лиц. Во исполнение условий договора истцом подготовлено и направлено в адрес АО «Альфа-Страхование» заявление о наступлении страхового случая, проведении осмотра и принятия решения. В ответ на данное заявление, страховая компания к сопроводительному письму от 24.10.2024 приложила направление на ремонт в СТОА ООО «М88». 18.11.2024 исполнителем было подготовлено заявление о том, что заявитель настаивает на ремонте оригинальными новыми запчастями, согласно закону об ОСАГО, цель которого приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. 27.11.2024 от ФИО1 поступило уведомление о расторжении договора от 07.10.2024 в одностороннем порядке. При этом указывает, что ФИО1 за фактически проведенную работу денежные средства не поступали. Также указывает, что 12.12.2024 на счет ФИО1 были зачислены денежные средства от АО «Альфа-Страхование» с назначением платежа страховое возмещение» в размере 182 900 рублей, в связи с чем считает, что ФИО1 должна была произвести оплату в размере 36 580 рублей (182 900 рублей*20%) не позднее 13.12.2024, которую она не произвела, что послужило основанием для направления претензии. Направленную претензию ответчик получил 17.07.2025, однако на дату подачи искового заявления оплата за произведенную работу произведена не была, в связи с чем ответчику подлежит начислению неустойку, согласно представленного расчета за период с 14.12.2024 по 02.07.2025 в пределах суммы основного долга в размере 36 580 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг (убытков) в размере 36 580 рублей, неустойки в размере 36 580 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также устно подтвердил факт заключения договора между ответчиком и истцом, однако не согласен с определенным истцом размером задолженности по договору, в неоспариваемой части ответчик оплатила истцу его расходы в размере 5 000 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, причина её не явки суду не известна и не препятствует рассмотрению искового заявления по существу.
Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
07.10.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №9/24, предметом которого являлось оказание юридических иных сопутствующих услуг в связи с ДТП от 27.09.2024 в страховой компании, РСА, экспертной организации и/или в суде по предмету обращения.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Перечень услуг предусмотрен пунктом 2 условий Договора №9/24.
Согласно пункту 2.1 условий Договора за выполняемые исполнителем юридические и иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями данного договора.
В судебном заседании было установлено, что истцом ФИО2, согласно условиям заключенного Договора №9/24 была продела следующая работа: составлено и подано 07.10.2024 заявление №9 в АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, проведения осмотра и принятия решения.
Иной проделанной работы судом не установлено, с учетом того, что не представлено доказательств направления заявления ФИО2 в ООО «М88» (ИП ФИО6) о необходимости ремонта оригинальными новыми запчастями.
В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Возможность отказа от предоставления услуг Заказчиком, также предусмотрена пунктом 5.2.1 условий Договора, согласно которому если отказ от оказания дальнейших услуг Исполнителя поступит Исполнителю от Заказчика письменно, но следующей календарной даты за датой подписания договор, Исполнитель удерживает (согласно Закону о Защите прав потребителей) за фактически оказанные услуги сумму согласно цен прайс-листа компании как фактически оказанные услуги, так как услуги Исполнитель начинает оказывать услуги незамедлительно в силу специфики работы Исполнителя, остаток средств при их наличии подлежащих возврату Заказчику Исполнитель возвращает или имеет право требовать, если аванса не было достаточно для оплаты уже оказанных слуг Исполнителем на день получения претензии от Заказчика.
22.11.2024, то есть после заключения договора об оказании юридических услуг, ответчик ФИО1 направила ФИО2 письменное уведомление о расторжении договора от 07.10.2024 №9/24 в одностороннем порядке.
К этому моменту, как было установлено выше, истцом было составлено и подано 07.10.2024 заявление №9 в АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, проведения осмотра и принятия решения.
При этом каких-либо денежных средств от страховой компании ответчику ФИО1 не поступало, в связи с чем у ФИО1 при расторжении договора возникала обязанность компенсировать истцу расходы за фактически оказанные услуги, в порядке пункта 5.2.1 условий договора.
Из представленного стороной ответчика прайс-листа по стоимости предоставляемых услуг, полученного в ходе ведения переговоров сторонами, стоимость составления деловых писем, претензий, жалоб, обращений, ходатайств, заявлений (кроме исковых) составляет от 1 000 рублей (срочные – надбавка 100%).
Как было установлено выше, истцом было составлено и подано обращение в страховую компанию 07.10.2024, то есть в день заключения договора об оказании юридических услуг, что суд относит к срочной услуге и в связи чем применяет двойную надбавку.
Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство оплатить истцу стоимость фактически оказанных им услуг в размере 2 000 рублей с даты одностороннего отказа от исполнения договора, то есть в 22.11.2024.
Уплата неустойки предусмотрена пунктом 5.1 условий Договора, согласно которому если заказчик не выполняет свои обязательства по оплате услуг исполнителя по данному договору в полном объеме в течение согласно данной и расписки в договора, заказчик уплачивает неустойку за просрочку оплаты услуг в размере десяти процентов за каждый день просрочки до дня полного выполнения обязательств по оплате в первую очередь неустойки, а во вторую очередь уже выполненных услуг исполнителя согласно расчетов и основания по донному договору.
Согласно пункту 5.1.1 условий договора максимальный размер неустойки в связи с просрочкой оплаты услуг исполнителя или просрочкой обязательств по расчету с заказчиком не может превышать сумму основного долга по данному договору.
Период неустойки составил с 23.11.2024 по 11.12.2025, что значительно превышает десятидневный срок, которым ограничен максимальный размер неустойки в 100% от размера неисполненных обязательств.
Таким образом размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика должен составлять 2 000 рублей.
Обязанность по выплате фактически оказанных услуг, а также неустойки ответчик ФИО1 исполнила в ходе рассмотрения дела по существу, то есть 12.12.2025, в связи с чем исполнение решения в данной части не подлежит исполнению, поскольку требования истца были исполнены ответчиком в этой части было удовлетворены добровольно.
Истцом также, заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании между ФИО7 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №56/2025 22.10.2025, согласно которому ФИО7 обязуется выполнить работу общей стоимостью на 40 000 рублей, исходя из следующего перечня: консультации по разбираемому делу 1 000 рублей, анализ представленных документов 1 000 рублей, подготовка дела (копии) 1 000 рублей, составление искового заявления 5 000 рублей, подача иска в суд и направление сторонам 2 000 рублей, представительство в суд 30 000 рублей (пункт 4.1.1 условий Договора от 22.11.2025).
Оплата услуг представителя ФИО7 в размере 40 000 рублей подтверждается соответствующей распиской.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что представителем ФИО7 предоставлены услуги в соответствии с пунктом 4.1.1 условий Договора от 22.11.2025, за исключением представительства в суде.
Таким образом фактически представителем ФИО7 оказаны услуги на всего на 10 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договору в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору в размере 2 000 рублей, а также неустойки в размере 2 000 рублей, считать исполненными, в связи с чем не подлежащим исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким