РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенко Людмилы Викторовны к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, ПАО «Сбербанк России» об исключении из наследственной массы неосновательного обогащения, о взыскании неосновательного обогащения, установил:
истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» с вышеназванным иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. В обоснование заявленных требований указав, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких либо договорных и внедоговорных отношений и обязательств ошибочно перечислены ФИО3 денежные средства в размере 17 146 рублей. Истец денежные средства переводила по номеру телефона, и предназначались они ФИО5. Из информации ПАО Сбербанк в последствии выяснилось, что денежные средства действительно были ошибочно зачислены на счет ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники наследственные права не оформляли из-за наличия у наследодателя долговых обязательств. Поскольку между истцом и ФИО3 никаких договоров не заключалось, намерения дарить ему денежные средства истец не имела, то у умершего не было законных оснований для владения и пользования имуществом.
Просит исключить из наследственной массы наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 17 146 рублей; взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 17 146 рублей.
Протокольным определением мирового судьи от 26.08.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, ПАО «Сбербанк России».
Протокольным определением мирового судьи от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому –на – Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Павлова Ю.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по району им. Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Бобошехова С.В..
Определением мирового судьи от 23.10.2025, гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко Л.В. был осуществлен перевод по номеру телефона +№ на счет ФИО3 в размере 17 146 рублей без назначения платежа, что подтверждается выпиской по счету, ответами ПАО «Сбербанк России».
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из информации, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 17.06.2025 следует, что по карте № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 146 рублей, впоследствии денежные средства были списаны со счета карты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 930 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 216 рублей на основании исполнительных производств №№ и №.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами.
В пункте 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку спорные денежные средства, ошибочно перечисленные истцом на банковский счет ФИО3 после его смерти, не могут считаться принадлежащими наследодателю и войти в состав наследства, а соответственно перейти в порядке наследования в собственность иных лиц и являться выморочным имуществом. Такой статус могли бы иметь только денежные средства, действительно принадлежащие наследодателю, в том числе основанные на обязательствах, возникших при его жизни, но исполняемых после смерти. Сам по себе тот факт, что номинальным владельцем счета продолжал значиться умерший, правоспособность которого со смертью прекратилась, не может означать, что после зачисления, денежные средства перешли в его собственность и стали наследственным имуществом, и как следствие не могут быть исключены из наследственной массы, поскольку наследственным имуществом не являлись.
Поскольку спорные денежные средства не являются выморочным имуществом, они не были приобретены ответчиками и не могут с них взыскиваться в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что поскольку имущественное обязательство ФИО3 по возврату кредитов неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредиты Банку не прекратилась.
Следовательно, списание денежных средств ПАО «Сбербанк России» со счета ФИО3 (на который истец перечислила денежные средства в размере 17 146 рублей), во исполнение обязательств по кредитным договорам на основании распоряжении самого клиента, данного им при жизни, является правомерным.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Филиппенко Людмилы Викторовны – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 12.03.2026.
Судья А.В. Голикова